Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2024 (2-6838/2023;) ~ М-6228/2023 от 08.12.2023

Дело №...

УИД №...RS0№...-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Волгоград 05 марта 2024 года

Центральный районный суд города Волгограда

В составе судьи Яковлевой А.С.

При секретаре судебного заседания Михайлевской Е.А.,

С участием:

Представителя ответчика Дмитриева В.А.- Ветрова М.Ю., действующего на основании доверенности, ответчика Санаровой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Дмитриеву В. А., Санаровой О. И. о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда первоначально обратился с иском в суд к ответчику Дмитриеву В.А. о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки.

В обоснование исковых требований истец указал, что между администрацией Волгограда (арендодатель) и Дмитриевым В.А. (1/2 доля собственности объекта расположенного на земельном участке), Санаровой О.И. (1/2 доля собственности объекта расположенного на земельном участке) заключен договор аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, кадастровый №..., площадью 3 413, 00 кв.м. (1706,5 кв.м, для ответчика) расположенного по адресу: 400048, г. Волгоград, ш. Авиаторов, ..., эксплуатации производственной базы, сроком действия по 19.09.2063г.

Площадь земельного участка для ответчика определяются исходя из пропорции (пропорционально доли права собственности на объекты).

Согласно п.3.2 договора арендная плата начинает исчисляться с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Согласно условиям договора размер арендной платы является определяемым подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка и способа расчета, в результате принятия органами государственной власти РФ, Волгоградской области, органами местного самоуправления г.Волгограда, соответствующих нормативно- правовых актов. Арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы.

Период взыскания задолженности по арендной плате по настоящему иску с 01.10.2019г. по 13.07.2020г.

Ответчиком в нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем, за Ответчиком имеется долг по арендной плате за период с 01.10.2019г. по 13.07.2020г. в сумме 48 334, 90 руб.

В связи с тем, что арендатором своевременно плата по договору аренды не вносилась, исходя из указанных разъяснений, ответчику начислена неустойка.

На основании указанных положений закона и ненадлежащего исполнения ответчик обязательств по своевременному внесению арендной платы ответчику начислена неустойка за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 781, 28 рублей.

На день подачи настоящего иска ответчиком долг не погашен.

Просил взыскать с Дмитриева В.А. в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда долг по арендной плате за период 01.10.2019г. по 13.07.2020г. в сумме 48 334, 90 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2023г. в сумме 76 781, 28 рублей, а всего 125116, 18 рублей.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать Дмитриева В.А. в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда долг по арендной плате за период 01.10.2019г. по 13.07.2020г. в сумме 48 334,90 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2023г. в сумме 23268,41 рублей, а всего 71603,31 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Санарова О.И.

Представитель истца ДМИ администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Ответчик Дмитриев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представителя ответчика Дмитриева В.А.- Ветров М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать в полном объеме, указала, что апелляционной инстанцией был установлен неверный порядок начисления арендной платы Дмитриеву В.A. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дмитриевым В.А. были оплачены арендные платежи на сумму 140108,48 руб. Кроме того указал, что исковые требования Заявителя рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно данные требования находятся за сроками исковой давности, в связи с чем не могут подлежать взысканию, как и неустойка насчитанная за этот период задолженности.

Ответчик Санаровой О.И. в судебном заседании при принятии решения полагалась на усмотрение суда, указала, что она является арендатором 1/2 доли земельного участка и арендная плата ей начисляется отдельно от доли Дмитриева В.А.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области №...-ОД от 26.12.2016г. «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №... «О даче согласие администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда» к полномочиям Департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

В соответствии со статьями 1 и 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу ст.65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Исходя из п.2 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ и п.1.5.6. Постановления Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов» при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в размере 2 процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что между администрацией Волгограда (арендодатель) и Дмитриевым В.А. (1/2 доля собственности объекта расположенного на земельном участке), Санаровой О.И. (1/2 доля собственности объекта расположенного на земельном участке) заключен договор аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка (кад.№...), площадью 3 413, 00 кв.м. (1706,5 кв.м, для ответчика) расположенного но адресу: 400048, г. Волгоград, ш. Авиаторов, ..., эксплуатации производственной базы, сроком действия по 19.09.2063г.

Земельный участок находится в общедолевой собственности.

Согласно п.3.2 договора арендная плата начинает исчисляться с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Условиями договора согласовано, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае изменения порядка и (способа) расчета, в результате принятия органами государственной власти РФ, Волгоградской области, органами местного самоуправления г.Волгограда, соответствующих нормативно-правовых актов.

Должником в нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем, за ответчиком имеется задолженность по арендной плате за период с 01.10.2019г. по 13.07.2020г. в сумме 48 334, 90 руб..

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и условий договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендатору.

В связи с тем, что арендатором своевременно плата по договору аренды не вносилась, ему начислена неустойка, размер которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23268,41 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дмитриева В.А. задолженности по арендной плате в пользу ДМИ администрации Волгограда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1,2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Дмитриеву В.А. о взыскании долга по арендной плате изменено в части размера взысканных с Дмитриева В.А. в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда долга по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снижена сумму взыскания с 179 912 рублей 68 копеек до 11 730 рублей 36 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снизив её размер с 50 000 рублей до 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения указанного спора судом апелляционной инстанции установлено, что размер ежемесячной арендной платы собственнику 1/2 доли Санаровой О.И. спорного земельного участка установлен в сумме 8596 рублей 22 копейки.

Из представленных истцом в настоящем судебном заседании платежных документов и акта сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дмитриевым В.А. была произведена оплата на счет ДМИ г. Волгограда в размере 140108,48 руб.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанные истцом обстоятельства о наличии у ответчика суммы задолженности по арендной плате по договору аренды и по неустойке не находят свое подтверждение. Дмитриевым В.А. обязательства по оплате аренных платежей выполнены в полном объеме, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Требования истца к ответчику Санаровой О.И. также не подлежат удовлетворению, поскольку арендные платежи ей начисляются отдельно от платежей Дмитриева В.А.

Вместе с тем, суд также не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в виду пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГКРФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Истец обратился в суд о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока исковой давности.

Как указано выше, определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дмитриева В.А. задолженности по арендной платы в пользу ДМИ администрации Волгограда.

То есть к мировому судье истец обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, исходя из материалов дела, срок исковой давности для заявления настоящих требований истек, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в связи с истечением срока для обращения за судебной защитой.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Дмитриеву В. А., Санаровой О. И. о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Яковлева

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.С. Яковлева