Судебный акт #1 (Определения) по делу № 7-134/2019 от 20.11.2019

7-134/2019 судья Воронкова Ю.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 21 ноября 2019 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ерошенко В. В. по жалобе Т на постановление судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 15 марта 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 15 марта 2019 г. Ерошенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Наказание исполнено в полном объеме.

На указанное постановление Т, представляющей интересы Ерошенко В.В. на основании доверенности, подана жалоба во Владимирский областной суд и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. Дело поступило в областной суд 20 ноября 2019 г.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Жалоба на постановление судьи районного суда подписана и подана во Владимирский областной суд Т, которой в подтверждение своих полномочий действовать в интересах Ерошенко В.В., представлена копия доверенности от 15 июля 2019 г., удостоверенной нотариусом государственной нотариальной конторы г. Кагана Бухарской области Республики Узбекистан.

При этом приложенная к жалобе копия доверенности никем не заверена, что не только не позволяет с достоверностью определить наличие у указанного лица полномочий на совершение в интересах Ерошенко В.В. действий, имеющих юридическое значение, но и свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых процессуальным законом к подаче жалоб, поскольку полномочия защитника должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, представленной в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Копия доверенности также может быть засвидетельствована нотариально.

Указанные положения Т при подаче жалобы не соблюдены.

Ранее Т в производстве по делу в качестве защитника не участвовала (допрашивалась судьей районного суда в качестве свидетеля, л.д. 13, 22). В материалах дела оригинал доверенности, наделяющей ее правом представлять интересы Ерошенко В.В., отсутствует.

При таких обстоятельствах жалоба Т подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Аналогичная правовая позиция отражена в решениях судей Верховного Суда Российской Федерации от 09 августа 2018 г. № 9-ААД18-21, от 13 ноября 2019 г. № 86-ААД19-9 и др.

Изложенное не препятствует Ерошенко В.В. самостоятельно или с привлечением надлежащим образом уполномоченного защитника повторно обратиться во Владимирский областной суд с жалобой на постановление судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 15 марта 2019 г. в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 и 30.2 КоАП РФ (приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования), либо обжаловать вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания в соответствии с положениями ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Т на постановление судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 15 марта 2019 г., вынесенное в отношении Ерошенко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин