Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-400/2023 от 22.09.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск         24 октября 2023 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Герасименко В.Ю., при секретаре Гумеровой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя Прокопьева Н.С.

подсудимой Радченко Н.П., защитника адвоката Сизых С.В.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №, №, в отношении

Радченко Н.П., <данные изъяты>,

судимой:

- 18 мая 2015 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ), ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ на 6 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Радченко Н.П., будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

Так, Радченко Н.П., зарегистрированная и фактически проживающая в <адрес>, в соответствии со вступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. О чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ФИО2

При этом за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание ребенка более двух месяцев, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Радченко Н.П. по постановлению мирового судьи судебного участка №100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Однако Радченко Н.П., будучи подвергнутой административному наказанию по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособной, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ (день вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) по ДД.ММ.ГГГГ (день возбуждения уголовного дела), не исполняла свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом в течение указанного периода Радченко Н.П. не предприняла мер к официальному трудоустройству, либо постановке на учет в Центр занятости населения города Усть-Илимска, при отсутствии уважительных причин алименты на содержание ребенка не уплачивала.

Подсудимая Радченко Н.П. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Выслушав подсудимую, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ее виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Выводы суда о наличии события преступления, и то, что это преступление совершила именно Радченко Н.П., основаны на следующих доказательствах.

Из оглашенных показаний подсудимой Радченко Н.П. установлено, что на основании решения суда она обязана уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, в размере ? всех видов заработка. Ей известно о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов, также ей неоднократно разъяснялся порядок оплаты алиментов и ответственность за неуплату алиментов. С сыном она не общается, материально ему не помогает, с праздниками не поздравляет. В центр занятости населения на учет не встает, официально не трудоустроена. Работает не официально, средний доход в месяц составляет около 28 тысяч рублей. При этом алименты не платит, поскольку тратит деньги на свои нужды, на алименты денег не остается. В ДД.ММ.ГГГГ за неуплату алиментов она признана виновной по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания 20 часов обязательных работ, которые она до настоящего не отработала. После административного правонарушения алименты платить не начала (л.д. 37-40).

После оглашения показаний подсудимая Радченко Н.П. их содержание полностью подтвердила. Дополнила, что в настоящее время работает неофициально, рассчитывает, что трудовые отношения будут оформлены официально, будет платить алименты.

Анализируя показания подсудимой, суд приходит к выводу о том, что Радченко Н.П. изобличает себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Изобличающие показания подсудимой суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимая давала при участии защитника, ее показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Так, судом была допрошена ФИО10 – законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 Она показала, что ее внук ФИО8 находится у нее под опекой и проживает с ней. Радченко Н.П. из мест лишения свободы освободилась в ДД.ММ.ГГГГ, но алименты платить не начала, официально не работала. С сыном она не общается, материально не помогает, судьбой ребенка не интересуется.

Кроме того, судом были исследованы показания судебного пристава-исполнителя Свидетель №1, которыми подтверждается, что Радченко Н.П. обязана выплачивать алименты в размере 1/4 части от заработной платы и иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Установлено, что денежные средства и имущество, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по алиментам у нее отсутствует, мер к выплате алиментов и погашению задолженности не предпринимает. ДД.ММ.ГГГГ Радченко Н.П. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 46-48).

Вышеприведенными показаниями самой подсудимой, а также показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 установлено, что Радченко Н.П. действительно имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО2, на содержание которого она по решению суда обязана выплачивать алименты, однако допустила задолженность, за что привлекалась к административной ответственности, и после этого вновь не уплачивала алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, установленные из показаний, допрошенных по делу лиц, также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из копии решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с Радченко Н.П. взысканы алименты, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 108-110).

Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Радченко Н.П. было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С постановлением Радченко Н.П. ознакомлена лично (л.д. 54).

Факт привлечения Радченко Н.П. к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, установлен из соответствующего постановления (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ) мирового судьи судебного участка №100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Радченко Н.П. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде 20 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-114, 115). Административное наказание в виде обязательных работых Радченко Н.П. не отбыто (л.д. 134).

Факт привлечения Радченко Н.П. к административной ответственности за указанные правонарушения, помимо самих постановлений, подтвержден материалами исполнительного производства, послужившими основанием для ее административного преследования. Радченко Н.П. при рассмотрении дела об административном правонарушеним участие принимала, имела возможность довести до суда свою позицию, а затем и оспорить состоявшееся постановление.

По указанным основаниям суд признает указанное постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным.

Согласно справке о расчете задолженности по алиментам (л.д. 13), установлено, что Радченко Н.П. не выплачивала алименты на ребенка:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ по алиментам в твердой денежной сумме составила <данные изъяты>.

Задолженность по алиментам рассчитана по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку неуплата алиментов за ДД.ММ.ГГГГ может свидетельствовать о наличии состава преступления только с ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Рапорт судебного пристава-исполнителя об обнаружении признаков данного преступления был зарегистрирован в КУСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимая Радченко Н.П. полностью согласилась с показаниями свидетеля и законного представителя несовершеннолетнего ребенка, изобличивших её в совершении преступления.

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимой, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины Радченко Н.П.

Показания законного представителя потерпевшего и свидетеля, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных по делу лиц, судом не установлено.

Исходя из анализа показаний подсудимой, показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля, а также объективных доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимая Радченко Н.П. действительно является матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и возбужденного исполнительного производства, она обязана уплачивать алименты в размере 1/4 части всех доходов ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия. Вместе с тем, за неуплату алиментов без уважительных причин Радченко Н.П. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако после вступления постановления в законную силу, будучи подвергнутой административному наказанию, она вновь допустила неуплату алиментов более двух месяцев без уважительных причин, что образует неоднократность в действиях Радченко Н.П.

При этом подсудимая действовала умышленно, поскольку достоверно знала об обязанности уплачивать алименты по решению суда, а также знала о привлечении к административной ответственности, однако, не имея уважительных причин, не исполняла свои обязанности по уплате алиментов, в результате чего допустила задолженность по уплате алиментов за указанный период.

Реальная возможность уплачивать алименты в инкриминируемый период у Радченко Н.П. имелась, поскольку она трудоспособна, ограничений по труду не имеется, инвалидность не установлена. В центр занятости населения подсудимая на учет не встала, официально не трудоустроилась. При этом, имея неофициальные заработки, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка подсудимая в определенном судом размере ежемесячно не выплачивала. Сумма алиментов <данные изъяты>, выплаченная Радченко Н.П. в инкриминируемый период не соизмерима с суммой задолженности в <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, и, очевидно, не соизмерима с потребностями несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которое каждое в отдельности и в своей совокупности отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимой Радченко Н.П. полностью доказанной и квалифицирует действия по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимой Радченко Н.П., суд приходит к следующим выводам. Как видно из материалов дела, Радченко Н.П. не состоит на учете у нарколога и психиатра. В судебном заседании подсудимая правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия.

При <данные изъяты>

Указанное заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости Радченко Н.П. и способности ею осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, поэтому суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности Радченко Н.П., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Как личность по месту жительства и регистрации Радченко Н.П. характеризуется удовлетворительно, проживает с двумя детьми и сестрой, имеет случайные заработки, в употреблении алкоголя не замечена.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Радченко Н.П. несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку преступление ею совершено в отношении этого же ребенка, на содержание которого по решению суда она обязана уплачивать алименты.

Вместе с тем, наличие малолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит к смягчающему наказание обстоятельству.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания изобличающих объяснений Радченко Н.П. до возбуждения уголовного дела в качестве фактической явки с повинной и способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку она, давая объяснения, а в последующем и показания не сообщила никаких новых сведений, которые бы не были известны правоохранительным органам.

Однако в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние ее здоровья и наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимой на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по данному приговору она осуждена за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывала реальное наказание в виде лишения свободы, и вновь совершила умышленное преступление.

Настоящее преступление отнесено к категории небольшой тяжести, то есть является наименее тяжким, а потому применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

При назначении вида наказания, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Радченко Н.П. наказания в виде альтернативы лишению свободы, с учетом того, что в ее действиях установлен рецидив преступлений. Суд учитывает, что преступление совершено Радченко Н.П. в период непогашенной судимости. Совершение умышленного преступления в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, требует применения адекватного наказания, которое должно быть наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией статьи.

Поэтому суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Радченко Н.П. за совершенное ею преступление наказание в виде лишения свободы с учетом требований частью 2 статьи 68 УК РФ, обуславливающей суд при наличии рецидива преступлений назначить наиболее строго наказание, предусмотренное санкцией статьи. Только такой вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, и сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения Радченко Н.П. новых преступлений, ее исправление. Оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, либо назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведения Радченко Н.П. во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Решая вопрос о порядке отбывания Радченко Н.П. наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимой по предъявленному ей обвинению, признание вины, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие места жительства, удовлетворительные характеристики по поведению в быту, готовность погашать задолженность по алиментам, принятие мер к официальному трудоустройству, и полагает, что исправление Радченко Н.П., несмотря на рецидив преступлений, возможно без изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания. В этой связи суд считает наказание в виде лишения свободы, назначенное Радченко Н.П., условным в силу статьи 73 УК РФ, и возлагает на Радченко Н.П. ряд обязанностей, способствующих ее исправлению.

В отношении подсудимой мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания Радченко Н.П. меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках будет разрешен отдельным судебным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Радченко Н.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Радченко Н.П. считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на условно осужденную возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры к официальному трудоустройству и ежеквартально предоставлять сведения о своем трудоустройстве в указанный орган, ведающий исправлением условно осужденных.

Вещественное доказательство: исполнительное производство – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий:                    В.Ю. Герасименко