Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2023 (12-438/2022;) от 15.12.2022

Дело № 12-43/2023

РЕШЕНИЕ

город Красноярск 6 апреля 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако Михаил Дмитриевич, рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО7 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 29.11.2022 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 29.11.2022 специалист по кадрам КГБПОУ «Красноярский колледж радиотехники и информационных технологий» Замураева Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.5.27 КоАП РФ, а именно в том, что в нарушение требований ст. 76, 214, 220 Трудового кодекса РФ по состоянию на 26.10.2022 до исполнения трудовых обязанностей без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра допущены работники преподаватели Гусейнов Р.С. (принят на работу 01.09.2022), Косыров Н.Н. (принят на работу 15.09.2022), уборщица Говоруха Т.М. (принята на работу 22.08.2022).

За данное административное правонарушение назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Замураева Т.И. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, прекращении производства по делу с объявлением устного замечания в связи с малозначительностью деяния, ссылаясь на то, что нарушения в настоящий момент устранены.

В судебном заседании Замураева Т.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям указанным в жалобе.

Помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Арапова А.С. не согласилась с доводами жалобы, ссылаясь на то, что постановление является законным и обоснованным.

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр.

Статья 214 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу), недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.

В соответствии с п. 25 Приложения к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 № 29н предварительные медицинские осмотры обязательны для работников организаций, деятельность которых связана с воспитанием и обучением детей.

Вина Замураевой Т.И. как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, письменными объяснениями Замураевой Т.И., подтверждающими факт нарушений, должностной инструкцией Замураевой Т.И., решением о проведении проверки и иными.

Принятые во внимание государственным инспектором труда доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и действия Замураевой Т.И. как должностного лица, правильно квалифицированы по указанной выше статье.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах представленных полномочий, в сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела должностным лицом, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Доводы Замураевой Т.И. о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния, суд считает необоснованным, поскольку допуск работника до работы без прохождения медицинского осмотра нарушает право обучающихся на здоровье.

Таким образом, исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

При назначении административного наказания должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Однако, согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого постановления, должностным лицом при назначении Замураевой Т.И. наказания не были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, а также в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность – устранение в добровольном порядке нарушения.

Как следует из ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы нарушения устранены, Замураева Т.И. ранее не привлекалась к административной ответственности, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, наличием обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости учесть также в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность - устранение в добровольном порядке нарушения, применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае о назначении административного наказания от 29.11.2022 в отношении ФИО8 изменить.

При назначении наказания ФИО9 учесть характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья М.Д. Мугако