Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1974/2023 ~ М-753/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-1974/2023

УИД: 91RS0008-01-2023-001168-22

Решение

Именем Российской Федерации

город Джанкой                                                                   27 сентября 2023 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Решетнева А.С.,

при секретаре судебного заседания - Сапельникове В.А.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Пейчева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разувановой Татьяны Сафатовны к Администрации Изумрудновского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, СПК «Изумрудный» о признании договора социального найма недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

    истец Разуванова Т.С. обратилась в суд с указанным иском, уточнив требования которого, мотивирует их следующим. В ДД.ММ.ГГГГ истец работала в социальной службе Джанкойского района, ей было предоставлено жилье для проживания, а именно <адрес>. Указанное помещение на момент передачи истцу было не пригодно для проживания, однако она заселилась в него и сделала ремонт, провела водоснабжение. Летом ДД.ММ.ГГГГ на имя истца БТИ выдан технический паспорт квартиры, который был необходим для подключения квартиры к газоснабжению. Так, после получения технических условий, в спорной квартире был проведен газ, установлены отопительные приборы и все необходимое оборудование. Согласно акта инвентаризации газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, датой установки прибора учета значится «ДД.ММ.ГГГГ», договор № на газоснабжение заключен ДД.ММ.ГГГГ, проверка газового оборудования осуществлялось ежегодно за прошедший год. С момента заселения в <адрес>, истец постепенно приводила данное помещение в надлежащее состояние, при этом постоянно проживала в нем.

    Также, истцом периодически заключался договор социального найма с СПК «Изумрудный» на <адрес>. В последствии истцу стало известно, что право собственности на данный объект СПК «Изумрудный» никогда не приобретал, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН на данный объект. Так, начиная с <данные изъяты> истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной квартирой № в <адрес>, поэтому просит признать заключенные с СПК «Изумрудный» договоры социального найма недействительными, признать за истцом право собственности на <адрес> в порядке приобретательной давности.

    Истец Разуванова Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате и месте его проведения извещена надлежащим образом,, ее представитель, действующий на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Пейчев Е.С., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что многоквартирное здание раньше было малосемейным общежитием, право собственности на данный объект СПК «Изумрудный» никогда не приобретал, о чем свидетельствует выписка с ЕГРН на данный объект, кроме того, согласно данных БТИ по состоянию на 2012, право собственности не зарегистрировано. То есть право собственности на <адрес> не приобреталось данным юридическим лицом никогда.

    Ответчик, администрация Изумрудновского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Ответчик, СПК «Изумрудный» явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

    Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Суд в соответствии с положениями части 5 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив предоставленные сторонами доказательства, пришел к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о собственнике квартиры <адрес> отсутствуют, имеется отметка о принятии имущества на учет как на бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-38).

Так, из материалов регистрационного дела по постановке на учет как бесхозный объект недвижимости, следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК с заявлением о постановке квартиры № в доме № по <адрес> на учет, как бесхозяйного объекта недвижимости (л.д.85-92).

Согласно информации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано (л.д.41).

Как следует из сообщения администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Разуванова Т.С. проживает в квартире № в доме № по <адрес>, однако, отсутствуют сведения о том, с какого периода длится фактическое проживание, спорная квартира в ведении органов местного самоуправления <данные изъяты> не находится, на балансе и в реестре муниципальной собственности не состоит, собственностью МО не является (л.д.46-47).

Кроме того, квартира № в доме № по <адрес> в реестре коммунальной собственности не состояла, коммунальной собственностью не являлась и до 2014, что подтверждается решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении реестра объектов коммунальной собственности территориальной громады Изумрудновского сельского совета» (л.д.66-70).

Вместе с этим, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, истец Разуванова Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время значится зарегистрированной в квартире № в доме № по <данные изъяты> (л.д.82).

Согласно паспорта гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, подразделением №, истец Разуванова Т.С. значится зарегистрированной в квартире № в доме № по улице <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Из материалов дела также следует, что истец Разуванова Т.С. с <данные изъяты> несла бремя содержания квартиры № в доме № по улице <адрес>, что подтверждается типовым договором о предоставлении населению услуг по газоснабжению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с <данные изъяты> (л.д.22-27), актом инвентаризации газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), типовым договором холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с <данные изъяты> (л.д.14-21), справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, согласно которой Разуванова Т.С. является абонентом <данные изъяты>, лицевой счет №, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность отсутствует (л.д.83).

В соответствии с похозяйственными книгами администрации Изумрудновского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым за период с 2006-2010 (л.д.63-65), за период с 2011-2015 (л.д.58-62), за период с 2016-2020 (л.д.53-57), за период с 2021-2025 (л.д.49-52), истец Разуванова Т.С. проживает в квартире № в доме № по улице <адрес>, главой семьи значится Разуванова Т.С., имеется отметка о заключении договора социального найма жилого помещения с СПК «Изумрудный».

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Разувановой Татьяной Сафатовной и СПК «Изумрудный» заключен договор социального найма жилого помещения в отношении квартиры № в доме № по <адрес> (л.д.105-106).

ДД.ММ.ГГГГ между Разувановой Татьяной Сафатовной и СПК «Изумрудный» заключен договор социального найма жилого помещения в отношении квартиры №) в доме № по <адрес> (л.д.107-108).

ДД.ММ.ГГГГ между Разувановой Татьяной Сафатовной и СПК «Изумрудный» заключен договор социального найма жилого помещения в отношении квартиры № в доме №) по <адрес> (л.д.109-110).

ДД.ММ.ГГГГ между Разувановой Татьяной Сафатовной и СПК «Изумрудный» заключен договор социального найма жилого помещения в отношении квартиры № в доме № по <адрес> (л.д.111-112).

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

Однако, суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в том числе при установлении нарушений порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта РФ.

Основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными, может служить нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ.

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 23 Постановления Пленума от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона применительно к правилам, установленным ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права, а также прокурор.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, в частности, если будет установлено, что совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Проверяя доводы истца о том, что ответчик СПК «Изумрудный», заключая вышеуказанные договоры социального найма с истцом, не являлся собственником квартиры № в доме № по улице <адрес>, суд установил, что спорная квартира не передавалась в собственность СПК «Изумрудный», кроме того, не находилась на балансе и в реестре муниципальной собственности, собственностью МО не являлась.

Кроме того, ответчиком СПК «Изумрудный» не предоставлены допустимые доказательства, подтверждающие наличие права собственности на квартиру № в доме № по улице <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания договоров социального найма, заключенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Разувановой Т.С. и СПК «Изумрудный», недействительными.

Согласно ст.234 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что право собственности Разувановой Т.С. на спорное имущество открыто признавалось и никем не было оспорено.

Так, в силу п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, суд считает, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной квартирой № в доме № по <адрес>, более пятнадцати лет, а потому признает за ней право собственности на данное недвижимое имущество по приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Разувановой Татьяны Сафатовны к Администрации Изумрудновского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, СПК «Изумрудный» о признании договора социального найма недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности - удовлетворить в полном объеме.

Признать договоры социального найма жилого помещения, заключенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Разувановой Татьяной Сафатовной (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, подразделением №) и СПК «Изумрудный» в отношении квартиры № в доме № по <адрес>, общей площадью 87,3 кв.м. - недействительными.

Признать за Разувановой Татьяной Сафатовной (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, подразделением №) право собственности в порядке приобретательной давности, на квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью 87,3 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 29.09.2023.

Судья                                                                                               А.С. Решетнев