Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-443/2019 от 14.02.2019

Судья Федоров Д.П.                                                                                          Дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область                                                                                  <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Комкова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Леонтьева А.В. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Леонтьева А. В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением <данные изъяты> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> Бондаренко В.В. от <данные изъяты>,

Леонтьев А. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>,

как собственник транспортного средства, привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты>, вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Леонтьев А.В. его обжаловал, просил отменить состоявшиеся по делу акты и прекратить производство по делу. Леонтьев А.В. считает решение городского суда незаконным и необоснованным, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, Леонтьев А.В. в судебное заседание Московского областного суда не явился. При извещении его о времени и месте рассмотрения жалобы, сообщил, что участвовать не будет, что является его правом и не препятствует рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимся материалам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> в 18 часов 27 минут по адресу: <данные изъяты> водитель, управляя грузовым транспортным средством государственный регистрационный знак <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, что является нарушением ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Леонтьев А.В. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Признавая Леонтьева А.В. виновным в совершении вмененного правонарушения, городской суд исходил из доказанности его вины материалами дела, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении и фотофиксацией административного правонарушения.

Между тем, суд второй инстанции считает выводы суда о виновности Леонтьева А.В. преждевременными, а решение суда основанным на доказательствах, не в полной мере соответствующих требованиям КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Однако в обжалуемом постановлении из приложенных фотоматерилов усматривается, что автомобиль превысивший скоростной режим по вышеуказанному адресу имеет государственный регистрационный знак О 204 ОВ 69, тогда как в постановлении по делу об административном правонарушении указанно, что к ответственности привлекается собственник транспортного средства, имеющий государственный регистрационный знак О 201 ОВ 69.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене принятых по делу актов и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены указанные постановление и решение.

С учетом изложенного, постановление должностного лица и решение городского суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием в действиях Леонтьева А.В. состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановлением <данные изъяты> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Леонтьева А. В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

Судья                                                                                                           А.Г. Комкова