Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-5/2023 от 17.01.2023

судья Эрдниева А.Б. Дело № 10-5/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2023 года г. Лыткарино Московской области

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием помощника прокурора г. Лыткарино Гавиловского В.А.,

потерпевшей ФИО4,

защитника Ефременко Т.С., представившего удостоверение № 9122 и ордер № 0171,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Решетника Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 09.07.2013г Лыткаринским городским судом Московской области по п.«а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы 09.09.2016г по отбытии срока наказания;

2) 25.04.2017г Лыткаринским городским судом Московской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы 21.12.2021г по отбытии срока наказания, с установлением административного надзора на 8 лет;

осужденного 14.10.2022г мировым судьей 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 14.10.2022г, Решетник был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Заместителем прокурора г. Лыткарино было подано апелляционное представление об изменении приговора: об указании в его резолютивной части места отбывания наказания – исправительной колонии строгого режима.

Возражений на апелляционное представление не поступили.

Потерпевшей, подсудимым и его защитником были поданы апелляционные жалобы об изменении приговора в части назначения наказания: назначить не связанное с лишением свободы – условно с испытательным сроком.

На апелляционные жалобы защитника и потерпевшей государственным обвинителем были поданы возражения, в которым он просит приговор мирового судьи, по доводам защитника, не изменять, считая, его в этой части законным и обоснованным.

В настоящем заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, с доводами апелляционных жалоб защитника, осужденного и потерпевшей не согласился.

Защитник и потерпевшая доводы своих апелляционных жалоб поддержали, с представлением прокурора не согласились.

Осужденный в суде отсутствовал. В соответствии с ч.3 ст. 389.12 УПК РФ суд принял решение о проведении заседания в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.1.2 ст. 237 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции соблюдены условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закрепленный в ст. 316 УКП РФ.

Рассмотрев ходатайство осужденного Решетника о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления, вида и размера наказания.

Вид и размер наказания Решетнику назначен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 49, 60, 61, 68, 71, 72 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности Решетника, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, ранее судим, холост, не имеет детей, работает, которого потерпевшая простила; влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание; смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном; отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Суд соглашается с видом и размером наказания, назначенного осужденному мировым судьей за совершение угрозы убийством, так как учитывает, что ранее Решетник был дважды судим за совершение тяжких преступлений, связанных с применением насилия.

Вместе с тем суд считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям:

Согласно п.6 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны (в т.ч.): вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Как следует из мотивировочной части приговора от 14.10.2022г, мировой судья 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области признал, что в действиях Решетника имеет место обстоятельство, отягчающее ему наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений. Поэтому мировым судьей признано, что в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, Решетнику надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Однако, в резолютивной части обжалуемого приговора, мировой судья, указав о назначении наказания, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, не указала о том, где осужденный должен отбывать наказание.

Таким образом, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

В остальном выслушав присутствовавших в заседании лиц и изучив законность и обоснованность обжалуемого приговора, суд считает, что мировой судья при рассмотрении дела выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела. Судебное разбирательство мировым судьей проведено в объеме необходимом для полной и объективной проверки материалов дела, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе. Оснований, не соглашаться с данным приговором мирового судьи, Лыткаринский городской суд, в т.ч. в части назначенного наказания, не усматривает.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, защитнику по назначению, в силу ч.3 ст. 50, ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить за счет федерального бюджета, так как данное дело было рассмотрено в особом порядке судебного производства.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20 УПК РФ, суд

                    П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 108 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.10.2022░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 119 ░░ ░░ ░ 1 ░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 131 ░░░ ░░, ░ ░░░░ ░.5 ░░. 50, ░.10 ░░. 316 ░░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.3 ░ 401.4 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░:

        ░░░░░: ░░░░░░░░░: