Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2024 (2-9187/2023;) ~ М-7439/2023 от 04.10.2023

№2-611/2024 (2-9187/2023;)

УИД66RS0001-01-2023-008170-91

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>6 к <ФИО>7, <ФИО>3, <ФИО>2 о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>6 обратился в суд с иском к <ФИО>7, <ФИО>3, <ФИО>2 о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Екатеринбурге, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником <адрес> в г. Екатеринбурге. Истцу стало известно о том, что в данном МКД проведено общее собрание собственников помещений, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что избрана управляющая организация ООО «Тандем Сервис» (ИНН 6658539949), вопрос №5 повестки. Истец полагает, что данное решение является недействительным, поскольку оно проведено с грубейшими нарушениями норм, регламентирующих процедуру проведения общего собрания собственников МКД. В данном случае ответчиком допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания. Кроме того, при проведении данного собрания отсутствовал необходимый кворум.

Истцы, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца – <ФИО>11, действующая на основании доверенности от 27.11.2023, являющаяся одновременно представителем третьего лица ООО УК «Мастер», на основании доверенности от 14.08.2023, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по предмету и основаниям, поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях (л.д. 53, 69, 104 - 105 ), согласно которым из подсчета кворума подлежат исключению бюллетени, собственников, которые в действительности их не подписывали, не принимали участие в собрании, что подтверждается показаниями свидетелей, подписаны не собственниками помещений, бюллетени, в которых отсутствует дата заполнения, неверно указано имя собственника, бюллетени, подписанные несовершеннолетними

Ответчики <ФИО>7, <ФИО>3, <ФИО>2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, направили в суд представителя.

Представитель ответчиков – <ФИО>12, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57 – 59), в судебном заседании исковые требования не признала, доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 88-89), поддержала, указав, что уведомление было размещено на информационном стенде каждого подъезда, что подтверждается актами и фотографиями, данный способ избран собственниками согласно протокола №от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос №. Кроме того, сообщение о проведении собрания размещено на сайте ГИС ЖКХ, что подтверждается скриншотом, данный способ также избран собственниками, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос №. Кворум на собрании достигнут 52,65%, даже если исключить бюллетени голосования собственников квартир №, площадью 37, 3 кв.м., №В, площадью 48, 5 кв.м. Многие бюллетени не подлежат исключению, поскольку не подтвержден факт их не подписания собственниками помещений.

Представитель третьего лица ООО УК «Тандем Сервис» - <ФИО>13, действующий на основании решения собрания участников общества № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 45, ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

В соответствии с. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из ч. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Судом установлено, что истец <ФИО>6 является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> в г. Екатеринбурге (л.д. 4 обратная сторона).

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД №, в форме очно – заочного голосования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 - 8).

Как следует из протокола в указанный период по инициативе ответчиков <ФИО>7, <ФИО>3, <ФИО>2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведено общее собрание собственников помещений данного МКД в форме очно –заочного голосования.

В повестку собрания включены следующие вопросы:

1.              Избрать председателем собрания: <ФИО>7.

2.              Избрать секретарем собрания: <ФИО>3.

3.              Избрать счетную комиссию собрания в составе: <ФИО>8.

4.              Избрать способ управления — управляющая компания.

5. Избрать «УК Тандем Сервис» (ИНН 6658539949, ОГРН 1206600067981, Лицензия на осуществление деятельности но управлению МКД № от 28.12.2020г.) в качестве управляющей организации в отношении многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге.

6. Расторгнуть договор управления и все ранее заключенные договора с ООО «УК «Мастер».

7. Утвердить условия договора управления общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в г. Екатеринбурге и подписание его.

8. Утверждение тарифа на «Содержание жилья» (включая плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме) в размере 23 рубля с 1м2 с последующей индексацией на инфляцию с начала следующего года.

9. Принятие решения о даче согласия на размещение оборудования интернет провайдеров, на общем имуществе дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> за плату не менее чем 600 рублей в месяц с каждого интернет — провайдера.

10. Поручить ООО «УК Тандем Сервис» заключить договоры с Интернет — провайдерами. Полученные денежные средства использовать исключительно на содержание общего имущества многоквартирного дома по решению общего собрания собственников помещений дома.

11. Утвердить ежемесячный размер платы за обслуживание домофонной системы в размере 45 рублей в виде фиксированной суммы с квартиры. Включить, указанный размер платы отдельной строкой в квитанции но оплате за жилищно-коммунальные услуги.

12. Утвердить ежемесячный размер платы за обслуживание системы видеонаблюдения в размере 50 рублей в виде фиксированной суммы с квартиры. Монтаж системы видеонаблюдения поручить управляющей компании ООО «УК Тандем Сервис» (ИНН 6658539949, ОГРН 1206600067981). Включить, указанный размер платы, отдельной строкой в квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

13. Утвердить расходы на оплату ХВС, эл/энергии, газа, отопления, потребляемые при обеспечении содержания общего имущества в многоквартирном доме, услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитанные по фактическому ежемесячному потреблению в рублях на 1 кв.м., в соответствии с показаниями общедомовых приборов учега за вычетом суммы индивидуального потребления собственниками соответствующих ресурсов по показаниям индивидуальных приборов учета.

14. Принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург <адрес>, договора холодного водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

15. Принять решение о проведения заочной части голосования общего собрания собственников с использованием ТИС ЖКХ (ст. 47 ЖК РФ).

16. Утвердить способ уведомления собственников помещений о проведении общих собраний собственников помещений (очередных и внеочередных) путем размещения сообщений об их проведении в подъездах многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге на информационных стендах, ГИС ЖКХ, квитанциях за ЖКУ.

17. Обязать ООО «УК Тандем Сервис» (ИНН 6658539949) разработать решения ограничения доступа на придомовую территорию многоквартирного <адрес> г. Екатеринбурга, путем установки системы ограничения доступа на придомовую территорию мкд.

18. Избрать способом формирования фонда капитального ремонта в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> - перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете многоквартирного дома.

19. Определить величину ежемесячного взноса на капитальный ремонт в виде минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом Правительства Свердловской области.

20. Определить владельцем специального счета в целях формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> управляющую компанию ООО «УК Тандем Сервис» (ИНН 6658539949) уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.

21. Утвердить ПАО «Сбербанк» в качестве кредитной организации для открытия специального счета.

22. Обязать ООО «УК Тандем Сервис» (ИНН 6658539949) включить в квитанцию за коммунальные услуги отдельной строкой «Начисление ежемесячного взноса на капитальный ремонт» на безвозмездной основе.

Согласно протокола, на дату проведения собрания, установлено, что в данном МКД собственники владеют 8889, 7 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 100% голосов.

В собрании приняли участие собственники, имеющие общую площадь помещений 4739, 3 кв.м., что составляет 53,31% от общего числа собственников помещений – кворум для принятия решений имеется.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие кворума при принятии указанных решений.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Суд, изучив подлинники бюллетеней, заслушав показания свидетелей, соглашается с данным доводом истца, поскольку из подсчета голосов следует исключить бюллетени следующих собственников:

- бюллетень собственника <адрес>, площадью 36, 5 кв.м, который заполнен от имени <ФИО>14, тогда как согласно выписке ЕГРН, собственником данного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является <ФИО>15 При этом, доказательств, подтверждающих наличие у <ФИО>14 полномочий на представление интересов собственника при участии в общих собраниях по данной квартире, в материалы дела не представлено;

- бюллетень собственника <адрес>, площадью 49, 2 кв.м., который заполнен от имени Свидетель №7, тогда как из показаний свидетеля Свидетель №7, она участия в данном собрании не принимала, в голосовании не участвовала, представленный в дело бюллетень не заполняла. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречат материалам дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний;

- бюллетень собственника <адрес>Б, площадью 54, 3 кв.м., заполнен от имени собственника Свидетель №5, тогда как из показаний свидетеля Свидетель №5, она участия в данном собрании не принимала, в голосовании не участвовала, представленный в дело бюллетень не заполняла. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречат материалам дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний;

- бюллетень собственника <адрес>, площадью 37, 3 кв.м., заполнен от имени собственника Свидетель №2, тогда как из показаний свидетеля Свидетель №2, она участия в данном собрании не принимала, в голосовании не участвовала, представленный в дело бюллетень не заполняла. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречат материалам дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний;

- бюллетень собственника <адрес>В, площадью 48,5 кв.м., заполненный от имени собственника Свидетель №3, тогда как из показаний свидетеля Свидетель №3, он участия в данном собрании не принимал, в голосовании не участвовал, представленный в дело бюллетень не заполнял, подпись ему не принадлежит. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречат материалам дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний;

- бюллетень собственника <адрес>, площадью 36,8 кв.м., заполнен от имени <ФИО>4. Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН, собственником данного помещения с ДД.ММ.ГГГГ является <ФИО>5. При этом, доказательств, подтверждающих наличие у лица, заполнившего бюллетень, полномочий на представление интересов собственника при участии в общих собраниях по данной квартире, в материалы дела не представлено;

- бюллетень собственника <адрес>, площадью 49, 2 кв.м., не содержит даты его заполнения, данный бюллетень не может быть принят в качестве допустимого и относимого доказательства, подтверждающего наличие кворума на оспариваемом собрании, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из него не представляется возможным установить дату его составления и подписания, учитывая отсутствие реестра сдачи решений собственников для подсчета голосов;

- бюллетень собственника <адрес>, площадью 52,6 кв.м., заполнен от имени собственника <ФИО>16, тогда как из показаний свидетеля <ФИО>16, он участия в данном собрании не принимал, в голосовании не участвовал, представленный в дело бюллетень не заполнял, подпись ему не принадлежит. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречат материалам дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, исключению из подсчета кворума подлежат голоса собственников в общей сумме 364, 4 кв.м. (36,5 +49,2 + 54,3 +37, 3 +48,5 + 36,8+49,2+52,6), следовательно, на данном собрании приняли участие собственники, обладающие 4374, 9 голосами, что составит 49,21% от общего числа собственников помещений в данном МКД.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии кворума на общем собрании, проводимом по инициативе ответчиков.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Проведение общего собрания в отсутствие кворума является существенным нарушением норм жилищного законодательства, регулирующих порядок проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, свидетельствующим о том, что оспариваемое общее собрание было неправомочно принимать решения, принятые на данном собрании решения являются недействительными.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Екатеринбурге, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, в связи с чем, исковые требования <ФИО>6 к <ФИО>7, <ФИО>3, <ФИО>2 о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными – подлежат удовлетворению.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>6 к <ФИО>7, <ФИО>3, <ФИО>2 о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными - удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Взыскать с <ФИО>7, <ФИО>3, <ФИО>2 в пользу <ФИО>6 государственную пошлину 300 рублей по 100 рублей с каждого ответчика.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы/представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья