Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1373/2024 от 24.05.2024

Дело № 12-1373/2024

УИД: 16RS0049-01-2024-007010-62

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 июля 2024 года                                                  город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гребенкиной Юлии Анатольевны на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. Гребенкина Ю.А. (далее также заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Гребенкина Ю.А. подала на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление административного органа по делу об административном правонарушении отменить, производство по данному делу прекратить, ссылаясь на то, что оплата за парковку транспортного средства была произведена. В дополнении к жалобе указала, что при указании государственного регистрационного знака автомобиля была допущена ошибка.

Гребенкина Ю.А. в судебное заседание не явилась, своевременно и в установленном законом порядке извещалась о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении жалобы в её отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем на основании статьи 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без её участия.

Представитель Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В примечании к данной статье указано, что под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. в период времени с 10:27 по 10:43 Гребенкина Ю.А., находясь на платной муниципальной парковке №-- по ... ..., не осуществила оплату за размещение транспортного средства ---.

Правонарушение было зафиксировано фотоматериалом, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства – ДОЗОР-М, идентификатор: 01-АА257, свидетельство о проверке: С-ДРП/06-10-2023/284595878, поверка действительна до --.--.---- г..

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из дополнения к жалобе и представленного в материалы дела скриншота с мобильного приложения, заявителем --.--.---- г. в 10 часов 27 минут произведена оплата муниципальной платной парковки №-- за размещение автомобиля с государственным регистрационным знаком ---, вместо ---.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленным заявителем ответом МКУ «ОГПП» №-- от --.--.---- г., согласно которому Гребенкиной Ю.А. произведена оплата парковочного места за размещение транспортного средства, государственный номер ---, в зоне парковки №-- --.--.---- г. в 10:27 в размере 30 рублей, парковочная сессия оплачена с 10:27 по 11:27 --.--.---- г..

Данное время соответствует времени фиксации правонарушения, указанного в оспариваемом постановлении.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Гребенкиной Ю.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, так как на момент фиксации правонарушения со стороны заявителя была произведена оплата парковочного места, что подтверждено вышеуказанными доказательствами.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу Гребенкиной Юлии Анатольевны удовлетворить.

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Гребенкиной Юлии Анатольевны, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья                                         /подпись/                                    Федосова Н.В.

Копя верна. Судья                                                                            Федосова Н.В.