Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-106/2022 от 22.04.2022

Дело № 12-106/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Соликамск                                06 мая 2022 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Пантилеева Е.В.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Котельникова Ильи Николаевича на постановление административной комиссии Соликамского городского округа от 16 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» № 460-ПК от 06.04.2015 г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Соликамского городского округа от 16 сентября 2021 года Котельников И.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» № 460-ПК от 06.04.2015 г., и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

22 апреля 2022 года в адрес Соликамского городского суда Пермского края поступила жалоба Котельникова И.Н. на постановление от 16 сентября 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в том числе, из оспариваемого постановления от 16 сентября 2021 года, которое также содержит разъяснение порядка его обжалования в течение десяти суток с момента его получения, копия постановления была лично получена Котельниковым И.Н. 16 сентября 2021 года. Жалоба на постановление была подана заявителем 22 апреля 2022 года.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Исходя из изложенных обстоятельств, приведенной нормы, оспариваемое постановление в настоящее время вступило в законную силу, с жалобой в Соликамский городской суд заявитель обратился уже после истечения срока на обжалование, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование со ссылками на наличие доказательств уважительности причин пропуска срока заявлено не было, такого ходатайства не содержит и текст поданной в Соликамский городской суд жалобы, а иного не представлено, в связи с чем, в силу ст. 30.3 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенной в п. 31 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», общие принципы осуществления правосудия, несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об оставлении жалобы без рассмотрения, данное определение может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту, и в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, по правилам ст. 30.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба Котельникова И.Н. на постановление административной комиссии Соликамского городского округа от 16 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» № 460-ПК от 06.04.2015 г. не может быть принята к рассмотрению и подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

жалобу Котельникова Ильи Николаевича на постановление административной комиссии Соликамского городского округа от 16 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» № 460-ПК от 06.04.2015 г. - оставить без рассмотрения, возвратив заявителю.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                    Е.В. Пантилеева