Дело № 2-5509/2021
УИД №50RS0026-01-2021-0077180-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2021 года
02 августа 2021 года мотивированное решение
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Никулину С. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к Никулину С.М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, включительно, в размере 534289,41 руб., расходов по госпошлине в размере 8542,89 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».
Ответчик Никулин С.М. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и Никулиным С.М. был заключен кредитный договор № на сумму 610000 руб., на срок <...> месяцев под <...>% годовых.
Согласно п.п. 6, 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15127,29 рублей в соответствии с Графиком платежей 28 числа месяца.
Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.
Ответчик воспользовался предоставленной возможностью кредитования, однако в нарушение условий кредитного договора несвоевременно и не в полном объеме производит оплату кредита.
За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, включительно, задолженность ответчика составила 534289,41 руб., в том числе просроченный основной долг – 509745,03 руб., просроченные проценты – 21027,27 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2689,41 руб., неустойка за просроченные проценты – 827,77 руб.
Банк направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжении договора, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает, что задолженность по основному долгу, начисленным процентам, неустойке, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оснований для снижения неустойки, исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено другой стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - тридцатидневный срок.
Банк, в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГ №-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Банка России сумму, составляющую 100 % задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, т.к. не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.
Таким образом, убытки банка от нарушений условий договора ответчиком лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.
В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 8542,89 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 8542,89 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Никулину С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Никулиным С. М..
Взыскать с Никулина С. М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, включительно, в размере 534289,41 руб., в том числе: просроченный основной долг – 509745,03 руб., просроченные проценты – 21027,27 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2689,41 руб., неустойка за просроченные проценты – 827,77 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8542,89 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Неграмотнов А.А.