Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3839/2021 ~ М-4122/2021 от 14.09.2021

Дело № 2-3839/2021

55RS0007-01-2021-006237-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.11.2021 года                            город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А. при секретаре судебного заседания Амержановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Экспресс Кредит" к Гришкиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО "Экспресс Кредит" обратилось в суд с иском к Гришкиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и Гришкиной Н.Н. (заемщик) заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор). По условиям которого, Банк перечислил заемщику на расчетный счет № денежные средства в размере 313 630,71 руб., что подтверждается выпиской по счету. Сумма кредита в указанном размере предоставлена под 31,10% годовых со сроком на 60 месяцев. Как следует из выписки по счету, заемщик воспользовался кредитными средствами, однако неоднократно нарушал условия кредитного договора, в установленный срок задолженность по кредитному договору не погасил. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по указанному кредитному договору, заключив с истцом договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере равном 1/5 от суммы задолженности по основному долгу равной 272 693,05 руб., что составит 54 538,61 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере равном 1/5 от суммы задолженности по процентам равной 202 225,40 руб., что составит 40 445,08 руб., всего в размере 94983,69 рублей, государственную пошлину – 3 049,52 руб. и расходы на юридические услуги – 10 000 руб. (л.д.5-6).

Представитель истца ООО "Экспресс Кредит" и ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Гришкина Н.Н. и ее представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству Федорчук Б.С. в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменный отзыв, в котором ходатайствовали о применении пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку на момент обращения за выдачей судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по заявленному периоду уже истек, а по первому судебному приказу требования были исполнены в полном объеме. Просили в иске отказать в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы дел мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске № и №, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также доводы ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и Гришкиной Н.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк перечислил заемщику на расчетный счет № денежные средства в размере 313 630,71 руб., что подтверждается выпиской по счету, сумма кредита в указанном размере предоставлена под 31,1% годовых со сроком на 60 месяцев (л.д. 15-24).

Неотъемлемой частью указанного договора являются График платежей, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов Банка и Тарифы НБ «ТРАСТ» (ПАО).

Как следует из договора, подпись заемщика подтверждает получение на руки экземпляра кредитного договора, экземпляра Условий, Тарифов Банка и экземпляра информационного Графика платежей, с которыми заемщик согласен и которые обязуется соблюдать.

Факт заключения договора на указанных условиях, свои подписи и факт получения денежных средств ответчица суду не оспорила.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Применительно к ст. 435 ГК РФ вышеназванное заявление-оферта на выдачу кредита является адресованным Банку предложением, которое достаточно определенно выражает намерение лица (заемщика), сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Применительно к ст. 438 ГК РФ Банк акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Договор заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами. Представлен суду в заверенной, в установленном порядке, форме и не вызывает у суда сомнений.

Как установлено судом, Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается банковским Выпиской по счету заемщика № (л.д. 12-14), выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы на счет заемщика.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб. (л.д.12-14).

Указанное стороной ответчика не оспорено.

Последующие платежи поступали на счет заемщика в связи с исполнением судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске № (л.д. 77), в общей сумме 15 519,99 руб. за период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по указанному кредитному договору, заключив с истцом ООО "Экспресс Кредит" договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-31), размер переданного требования составил 474 918,45 руб. (л.д.31).

Обращаясь с настоящим иском ООО "Экспресс Кредит" указывает, что поскольку Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в заявленном размере, соответственно у истца, как у нового взыскателя возникло право требования взыскания суммы задолженности в том объеме, который истец считает для себя обоснованным, в данном случае в размере 1/5 части суммы долга, с целью понудить заемщика добровольно погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик полагает, что истец пропустил срок обращения с настоящим иском.

Обсуждая доводы сторон, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняла надлежащим образом, прекратив погашение кредита в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Банк реализовал свое право на взыскание долга путем получения судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

Исполнение судебного приказа было окончено полным погашением, о чем указано в постановлении судебного пристава исполнителя ОСП по ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108).

На этом же основании ООО "Экспресс Кредит" было отказано в правопреемстве по указанному судебному приказу определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

Впоследующем, после уступки прав (требования) и до обращения с настоящим иском в суд, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Экспресс Кредит" обратилось за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 983,69 руб., что составляет 1/5 от суммы задолженности; мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчицы указанной суммы (л.д.80,81), который был отменен по заявлению Гришкиной Н.Н. определением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.110), произведен поворот исполнения судебного приказа (л.д.85-86, 105-108), Гришкиной Н.Н. были возращены взысканные по судебному приказу денежные средства в размере 32 410 руб.

Указанное не оспорено сторонами и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.) судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В этом случае срок исковой давности по смыслу положений ст. 200 ГК РФ подлежит применению к каждому платежу отдельно.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (пункт 21).

Из материалов дела следует, что уже в ДД.ММ.ГГГГ заемщик уведомил Банк об отказе от последующего исполнения условий договора (л.д.114), соответственно, признание долга в данном случае не применимо. Поступившие денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98) являлись удержанием с ответчицы по исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., исполненный в полном объеме, в данном случае в виду отсутствия действий по его отмене не прерывает течение срока исковой давности для взыскателя по заявленному периоду.

Требований о взыскании всей задолженности по периодам стороной истца не заявлено. Выйти за пределы заявленных требований по правилам ст. 196 ГПК РФ суд не вправе.

Обращение ДД.ММ.ГГГГ ООО "Экспресс Кредит" за выдачей судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Гришкиной Н.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 983,69 руб., что составляет 1/5 от суммы задолженности, уступленной истцу, имело место за пределами срока исковой давности по заявленному периоду взыскания, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, при его отмене по заявлению Гришкиной Н.Н. определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110), течение срока исковой давности в данном случае не приостанавливалось и не может продлеваться на 6 месяцев.

Банк не представил суду сведения о выставлении заключительного счета (л.д.62-63), между тем, из представленных выписок о движении денежных средств следует, что окончательная задолженность была сформирована на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14, 63 оборот, 99), соответственно общий срок давности определяется ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, применительно к представленному суду расчету взыскиваемых сумм, выписке по счету, графику платежей, суд усматривает, что кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, окончательная задолженность сформирована ДД.ММ.ГГГГ., однако последний платеж был произведен в ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, применительно к указанной дате кредитор узнал о нарушенном праве и мог предъявить иск до ДД.ММ.ГГГГ; получив судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, который не отменен, а исполнен по периоду задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе был заявить требования о довзыскании задолженности, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный при выдаче судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящем иске, однако, к моменту подачи заявления о выдаче второго судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и к моменту подачи настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ) - срок исковой давности за заявленный к взысканию период истек.

Каких-либо иных условий исчисления сроков по договору не усматривается.

Отзыва на ходатайство о применении пропуска срока исковой давности истцом не представлено, уважительных причин пропуска срока не заявлено. Ходатайство ответчицы о применении пропуска срока исковой давности было направлено истцу судом незамедлительно по электронной почте, с объявлением перерыва в судебном заседании (л.д.111,112).

Доказательств заключения дополнительных соглашений, в том числе об условии увеличения срока исполнения обязательств с заемщиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

В связи с результатом рассмотрения заявленного спора судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины и юридических услуг остаются на стороне истца и распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Экспресс Кредит" к Гришкиной Н.Н. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НБ Траст и Гришкиной Н.Н., а также судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Т.А.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2021г.