Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-57/2023 от 31.01.2023

Мировой судья с/у №3

Вахитовского района г.Казани Дело № 11-57/2023

Р.А. Садриева                  

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Габидуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания М Булак» на определение мирового судьи судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 17.11.2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания М Булак» к Юсупову М.М.-у. о взыскании задолженности по договору микрозайма – заявителю.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился к мировому судье с иском к Юсупову М.М-у. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Определением мирового судьи от 17.11.2022 года исковое заявление возвращено в связи с тем, что к указанному в определении сроку заявителем не устранены недостатки, указанные судом.

В частной жалобе истец просит определение от 17.11.2022 года отменить, указывая на то, что судом не были учтены положения закона, подлежащего применению, что привело к нарушению прав истца.

По правилам части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантируется право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц в Российской Федерации определяется по общим правилам главы 3 Гражданско процессуального кодекса РФ с применением специальных норм, содержащихся в главе 44 Гражданско процессуального кодекса РФ.

Из представленных материалов усматривается, что представитель истца обратился к мировому судье с иском к Юсупову М.М-у. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Определением мирового судьи от 27.10.2022 года исковое заявление возвращено в связи с тем, что к указанному в определении сроку заявителем не устранены недостатки, указанные судом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 20 Гражданского кодекса РФ установлено, что местомжительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии частями 1, 2 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса.

Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что суды Российской Федерации вправе принимать к своему производству иски к иностранным гражданам, если последние имеют на территории Российской Федерации место жительства.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" под местом жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации понимается жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства, имеющие разрешение на временное проживание или вид на жительство, зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Поэтому при решении судом вопроса о подсудности дел с участием иностранных граждан следует определять, имеет ли ответчик на территории Российской Федерации место жительство применительно к положениям статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Как правильно установлено судьей первой инстанции, согласно отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, Юсупов М.М.-у. прибыл на территорию РФ ... года, по месту пребывания по адресу: .... Из этого же документа следует, что срок пребывания Юсупова М.М.-у. по данному адресу до ... года.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, истцом не представлено доказательств регистрации по месту жительства Юсупова М.М.-у. на территории Российской Федерации и его проживания на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Как следует из представленного материала, во исполнение положений пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом к исковому заявлению приложены документы подтверждающие направление истцом почтовой корреспонденции в адрес ответчика.Однако приложенное к иску электронное уведомление не свидетельствует о выполнении истцом процессуальной обязанности по направлению ответчику копии искового заявления

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что истцом не представлены сведения о направлении иска с приложенными документами ответчику, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Вахитовского района города Казани Республики Татарстан от 17.11.2022 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания М Булак» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Р. Сафин