Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1605/2024 (2-5974/2023;) от 18.12.2023

Дело 2-1605/2024

24RS0032-01-2023-002978-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                       8 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

с участием ответчика Сапронова С.Г.

при секретаре Евтушенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Капитал Плюс» к Сапронову СГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СФО Капитал Плюс» обратился в суд с исковым заявлением к Сапронову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.09.2014 г. за период с 09.09.2014 г. по 28.02.2023 г. в размере 324 978 руб. 89 коп., из которых 264 365 руб. задолженность по основному долгу, 60 613 руб. 89 коп. задолженность по процентам, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 449 руб. 79 коп.

Представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сапронов С.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.09.2014 г. между ПАО Национальный банк «Траст» и Сапроновым С.Г. заключен кредитный договор № на неотложные нужды в размере 300 000 руб. под 33%/23% годовых на срок 60 мес. с ежемесячным платежом 9 729 руб. до 10 числа.

Как следует из условий договора, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам.

17.10.2019 г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «СФО Капитал Плюс» заключен договор уступки прав требований №.

Согласно реестру заемщиков сумма уступленной задолженности Сапронова С.Г. составляет 340 814 руб. 68 коп., из которой сумма задолженности по основному долгу 264 365 руб., размер просроченных процентов составляет 76 449 руб. 68 коп.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Принимая во внимание, что заемщик Сапронов С.Г. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, сумму займа не возвращает, чем нарушает условия кредитного договора, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед ООО «СФО Капитал Плюс» за период с 09.09.2014 г. по 28.02.2023 г. составляет 324 978 руб. 89 коп., из которых 264 365 руб. задолженность по основному долгу, 60 613 руб. 89 коп. задолженность по процентам.

Мировым судьей судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска 09.08.2021 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» с Сапронова С.Г. Определением того же судьи от 02.11.2021 года указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

Ответчик Сапронов С.Г., возражая относительно заявленных исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору.

Суд полагает, что указанные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ПАО Национальный банк «Траст») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Судом установлено, что согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредитному договору № от 09.09.2014 г. составляет 9 729 руб.; количество платежей –56; первый платеж 10.10.2014 г., последний – 09.09.2019 г. Таким образом, 10.09.2019 г. ПАО Национальный банк «Траст» стало известно о своем нарушенном праве по последнему платежу.

Судебный приказ вынесен 09.08.2021 г., отменен 02.11.2021 г., с исковым заявлением в суд истец обратился лишь 26.06.2023 г., то есть за пределами срока исковой давности.

При этом суд учитывает, что имеющееся в материалах гражданского дела заключительное требование, направленное ответчику 15.01.2020 г., было возвращено отправителю по иным обстоятельствам. Ответчик Сапронов С.Г. в судебном заседании пояснил, что соответствующее требование не получал. При таких обстоятельствах нельзя считать доказанным тот факт, что истец изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком, о полном отказе истцу в удовлетворении исковых требований к Сапронову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Так как исковые требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Капитал Плюс» к Сапронову СГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.09.2014 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                     А.О. Мельникова

Мотивированное решение составлено 18.04.2024 года.