Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2007/2022 ~ М-1446/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-2007/2022

УИД: 26RS0003-01-2022-002368-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Андреевой О.А.,

с участием: представителя ответчика Казакова А.В. по доверенности Бланц А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сулеймановой Саният Калимулаевны к Казакову Андрею Витальевичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сулейманова С.К. обратилась в суд с иском к Казакову А.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сулеймановой С.К. и Казаковым А.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 850 000 рублей на срок до «02» августа 2022 г., с выплатой процентов в размере 12 % ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются (договором, распиской) от «02» августа 2019 г.

В нарушение условий договора займ не был возвращен в полном объеме, а также полагающихся за это время процентов.

30.03.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На 04 апреля 2022 г. сумма задолженности по основному долгу составила 504 622 рубля, проценты по договору займа 18 249,36 рублей итого 522871,36 рублей.

Пени за период с 16.12.2021 г. по 04.04.2022 г. составили 555 084,76 рублей.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а так же руководствуясь принципами разумности и справедливости последствий нарушенного обязательства истец считает разумным и обоснованным требовать неустойку (пени) в размере 144 916,00 рублей.

Истец просит суд: взыскать с Казакова Андрея Витальевича в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 871,36 рублей, состоящую из основного долга в размере 504 622 рубля, проценты по договору займа 18 249,36 рублей за период с 16.12.2021 г. по 04.04.2022 г., пени в размере 144 916,00 р. за период за период с 16.12.2021 г. по 04.04.2022 г. Судебные расходы отнести на счет ответчика.

Истец Сулейманова С.К. в суд не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Казаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель ответчика по доверенности Бланц А.Н. в судебном заседании не опровергал факт заключения договора между сторонами, не оспаривал расчет истца, контррасчет не представил, при этом просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сулеймановой С.К. и Казаковым А.В. был заключен договор денежного займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 850 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 12 % ежемесячно.

Согласно п.п. 2.3., 2.4. Договора сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей состоящих из основного долга в размере 23 000,00 (двадцать три тысячи) рублей, а также сумма подлежащих оплате процентов согласно п.2.1, договора. Платеж должен осуществляться не позднее 02 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем получения суммы займа. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Наличие непогашенной задолженности по договору займа послужило основанием для обращения кредитора в суд с настоящим иском. Доказательств возвращения долга не имеется.

На 04 апреля 2022 г. сумма задолженности по основному долгу составила 504 622 рубля, проценты по договору займа 18 249,36 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком, проверен судом и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, и контррасчета, суду не представлено.

Установив, что ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, нарушил сроки возврата денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 572871,36 рублей, состоящей из основного долга в размере 504 622 рубля, процентов за период с 16.12.2021 года по 04.04.2022 года в сумме 18249,36 рублей.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено за нарушение сроков возврата суммы ежемесячного платежа Займодавец вправе требовать с Заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% процентов от суммы остатка задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, пени за период с 16.12.2021 по 04.04.2022 составили 555 084,76 рублей. Истец посчитал разумным требовать неустойку (пени) в размере 144916,00 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, принципа соразмерности и разумности, а также во избежание неосновательного обогащения истца, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части по данному требованию надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 9877,87 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Излишне уплаченная в бюджет муниципального образования государственная пошлина в сумме 322,13 рублей, уплаченная 20 апреля 2022 года, подлежит возврату Сулеймановой С.К..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Сулеймановой Саният Калимулаевны к Казакову Андрею Витальевичу о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Казакова Андрея Витальевича в пользу Сулеймановой Саният Калимулаевны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 572871,36 рублей, состоящую из основного долга в размере 504 622 рубля, проценты за период с 16.12.2021 года по 04.04.2022 года в сумме 18249,36 рублей, пени (неустойку) 16.12.2021 года по 04.04.2022 года в размере 50 000,00 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с Казакова Андрея Витальевича в пользу Сулеймановой Саният Калимулаевны расходы по оплате госпошлины в сумме 9877,87 рублей.

Возвратить Сулеймановой Саният Калимулаевны излишне уплаченную в бюджет муниципального образования государственную пошлину в сумме 322,13 рублей уплаченную 20 апреля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19.07.2022 года.

Судья подпись Н.М. Кузнецова