Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3107/2022 ~ М-2255/2022 от 28.03.2022

10RS0011-01-2022-005394-58 № 2-3107/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2022 года          г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи             Величко С.А.,

при секретаре                             Новосёловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аббасова А.У.о к Закиеву З.Э.о, публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» об освобождении имущества от наложенного ограничения,

у с т а н о в и л:

Аббасов А.У.о. обратился в Петрозаводский городской суд РК указывая на то, что 25.01.2022 судебным приставом-исполнителем было наложено ограничение в виде запрета на распоряжение имуществом, в том числе на совершение регистрационных действий, в отношении автомобиля КИА ХМ FL (СОРЕНТО), 2013 года выпуска, бежевого цвета, г.р.з.
№, VIN – №. Взыскателем по исполнительному производству является ПАО «Росгосстрах Банк». Спорное имущество Закиеву З.Э. не принадлежит, собственником автомобиля и добросовестным приобретателем на основании договора купли-продажи от 22.10.2021 является истец. Денежные средства за приобретенный автомобиль истцом были переданы в полном объеме ответчику. На момент покупки истцом указанный автомобиль проверялся через базу данных ОГИБДД, какие-либо запреты и ограничения отсутствовали. На основании изложенного истец просит суд отменить ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля КИА ХМ FL (СОРЕНТО), 2013 года выпуска, бежевого цвета, г.р.з.№,
VIN – №.

Определением судьи от 01.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по РК, судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с физическими лицами № 2 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК Дешко Е.А.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

До начала судебного заседания представителем истца Деминым А.П., действующим на основании доверенности, суду представлено заявление об отказе истца от заявленных исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Иные лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства №193094/21/10012-ИП, суд считает, что заявление истца подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 39 и ч. 1 ст. 173 ГПК РФ установлена возможность совершения истцом такого распорядительного действия, как отказ от заявленных требований, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления стороны, кроме предусмотренных
ч.2 ст.39 ГПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление об отказе от иска составлено в письменной форме и приобщено к материалам дела, заявление подписано представителем истца Деминым А.П., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирована в реестре за №), предусматривающей полномочия представителя на отказ от исковых требований, как полностью, так и в их части, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 54 ГПК РФ.

Из указанного заявления следует, что отказ от иска является добровольным, мотивирован тем, что ограничение на распоряжение имуществом, в том числе запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля было снято судебным приставом-исполнителем ОСП по РФЛ № 2 г. Петрозаводска УФССП России Дешко Е.А. самостоятельно; истцу известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт отмены судебным приставом-исполнителем ранее наложенного запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства нашел свое подтверждение (постановление СПИ от 28.03.2022), суд приходит к выводу о том, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ Аббасова А.У.о от иска к Закиеву З.Э.о, публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» об освобождении имущества от наложенного ограничения.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья         С.А. Величко