Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1912/2022 ~ М-1813/2022 от 27.09.2022

№ 2-1912/2022

УИД 76RS0010-01-2022-002650-97

мотивированное решение

изготовлено 28 декабря 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года                  г. Ростов Ярославской области

    Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре Крепышевой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ГСК «Югория» к Седракяну Сереже Саргисовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Седракяну С.С. о возмещении вреда в порядке регресса в размере 252 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло ДТП в результате которого т/с <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение ПДД водителем Седракяном С.С., управлявшим т/с <данные изъяты> гос. номер №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №, которым управлял Седракян С.С. в момент ДТП, застрахована в АО ГСК «Югория», которое признало случай страховым и выплатило владельцу автомашины <данные изъяты> гос. номер № страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Денежные средства в указанном размере ГСК просит взыскать с Седракяна С.С., т.к. по условиям полиса страхования он не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Представитель истца просил рассматривать иск в свое отсутствие, поддержав исковые требования по доводам иска, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Седракян С.С. от явки в суд уклонился, о причинах отсутствия суду не сообщил, извещен своевременно, надлежащим образом. Ранее, принимая участие в судебных заседаниях по делу, Седракян С.С. против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что платить отказывается, у него нет таких денег, он уплачивает алименты на 4 детей, он оспаривает сумму страхового возмещения, выплаченную истцом.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Седракяна С.С., который, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, нарушил Правила дорожного движения, причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО6 Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя Седракяна С.С. по управлению своим транспортным средством находится в причинно-следственной связи и наступившими последствиями от происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражен факт нарушения Седракяном С.С. ПДД - не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства (п. 9.10. Правил дорожного движения), после ДТП скрылся. После чего материал по делу об административном правонарушении отправлен на доработку ДД.ММ.ГГГГ - постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении Седракян С.С. привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения - управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ.

Давая объяснения ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО6 пояснял, что он осуществлял движение в сторону <адрес> по правой полосе, на <адрес> почувствовал удар в заднюю часть автомашины. Выйдя из автомобиля после столкновения, он увидел второго участникам ДТП, который управлял автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, к приезду сотрудников ДПС второй участник ДТП скрылся. Водитель Седракян С.С. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной <данные изъяты> гос. номер №, перед этим выпил 5 банок алкогольного пива, двигался по правой полосе в сторону <адрес>, впереди идущая автомашина <данные изъяты> гос. номер № стала притормаживать, он неправильно выбрал дистанцию, и не успел среагировать, чтобы избежать столкновения с впереди идущим автомобилем. После этого он покинул место ДТП, поехал домой.

Свою вину в нарушении Правил дорожного движения, которое привело к столкновению транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ ответчик Седракян С.С. в суде не отрицал.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № застрахована в АО ГСК «Югория» полис №, лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является только ФИО4, на момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Потерпевший обратился в страховую компанию, АО ГСК «Югория» признало случай страховым, выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Размер страхового возмещения определен с учетом результатов осмотра транспортного средства (акт №), калькуляции №, экспертного заключения № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, размер страхового возмещения определен по соглашению об урегулировании убытков по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> гос. номер № с учетом износа составила <данные изъяты>., без учета износа <данные изъяты>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался 387, 965, 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 387, статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия Седракян С.С. не был поименован в договоре в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, суд пришел к выводу о возникновении у страховщика права требования выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Доводы ответчика об имущественном положении судом оставлены без внимания, т.к. в ответ на предложение суда представить доказательства своих доводов ответчик никаких документов не представил.

Доводы ответчика в части оспаривания суммы страхового возмещения, определенной соглашением об урегулировании убытков, судом так же оставлены без внимания. Размер страхового возмещения, который определен страховой компанией и потерпевшим ФИО6, не идет в разрез с калькуляцией стоимости ремонта и заключением по определению стоимости восстановительного ремонта, эти документы представлены в распоряжение суда, ответчику было дано время для ознакомления с ними представления доказательств своих доводов. Однако, ответчик в судебное заседание не явился, о причинах отсутствия суд не известил, возражений по существу не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В качестве судебных расходов истцом обозначены расходы на оплату госпошлины в размере 5 720 руб. и почтовые расходы в размере 70.80 руб., которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме - 5 790.80 руб.

Руководствуясь 238, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ГСК «Югория» (<данные изъяты>) удовлетворить в полном объеме, взыскав в его пользу с Седракяна Сережи Саргисовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, водительское удостоверение №) в порядке регресса страховое возмещение в размере 252 000 руб., судебные расходы- 5 790.80 руб.

Седракян С.С. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано Седракяном С.С. в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                  С.И. Захарова