Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2064/2024 ~ М-931/2024 от 12.02.2024

дело № 2-2064/2024

27RS0004-01-2024-001352-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2024 года                                                                                                  г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе судьи Черновой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Панковской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО2 заключили договор страхования транспортного средства <данные изъяты> по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: <данные изъяты> (водитель ФИО2, он же собственник); <данные изъяты> (водитель ФИО1, собственник ФИО4). Согласно административному материалу ГИБДД вина в нарушении Правил дорожного движения участниками ДТП не установлена. Согласно справке ГИБДД по форме №, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что также подтверждается распечаткой из РСА. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае и страхового акта, в соответствии с договором страхования и представленными документами, истцом была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 113 610 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку состав административного правонарушения отсутствует обе стороны не доказали отсутствие своей вины в причинении вреда, вина участников признается равной, возмещение ущерба происходит в равных долях, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 50%.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 56805 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1904 руб..

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела истец был уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации. Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО2 в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 9 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.387, ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный, в частности, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В силу положений п. 1 статьи 929 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. «О применении законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страховщик (страховая компания) должен возместить страхователю (гражданину) все возникшие у него убытки(статья 15статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.15 п.2 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом на основании материалов ДТП установлено, что <данные изъяты>. по адресу: <адрес>Д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х автомобилей: <данные изъяты> (водитель ФИО2, он же собственник); <данные изъяты> (водитель ФИО1, собственник ФИО4), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю САО "РЕСО-Гарантия" <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в САО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования транспортных средств (полис) <данные изъяты>, что подтверждается схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, письменными объяснениями участников ДТП (ФИО1, ФИО2), договору страхования транспортных средств (полис) <данные изъяты>

Согласно административному материалу ГИБДД вина в нарушении Правил дорожного движения участниками ДТП не установлена.

Согласно справке ГИБДД по форме №, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что также подтверждается распечаткой из РСА.

Отсутствие доказательств вины участников ДТП в рамках производства по делу об административном правонарушении, в котором действует презумпция невиновности, означает лишь то, что причинение вреда не явилось следствием нарушения Правил дорожного движения, но не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть доказано.

Поскольку обе стороны не доказали отсутствие своей вины в причинении вреда, то вина обоих участников ДТП является равной и возмещение ущерба должно производится в равных долях.

Кроме того, Гражданский кодекс РФ в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст. 1064). При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.

Представленными документами, а именно – актом осмотра, заказ-нарядом № <данные изъяты>., счетом на оплату от <данные изъяты>. №, актом № от <данные изъяты>. подтверждено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства: <данные изъяты> осуществленный за счет страховщика, составила 113610 руб. 66 коп.

Согласно платежному поручению от <данные изъяты>. САО «РЕСО – Гарантия» была произведена ООО «Перекресток» оплата стоимости восстановительного ремонта в размере 113610 руб. 66 коп.

Риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма размере в размере 50%, то есть                 56805,33 руб. (113 610,66 / 2).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в размере 1904 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░» (░░░ 7710045520) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56805 ░░░. 33 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1904 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.03.2024░.