Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-857/2023 от 18.09.2023

УИД 11MS0009-01-2023-004944-27             Дело № 12-857/2023

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2023 года г. Сыктывкар     

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плешивцева ... на постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **, вынесенное по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** Плешивцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Не согласившись с приведенным постановлением Плешивцев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава вмененного правонарушения, а также нарушением процессуальных норм при рассмотрении материала. Указанные нарушения выразились в том, что в отношении Плешивцева В.В. введена процедура банкротства, штрафы относятся к пятой очереди текущих обязательств, тогда как на дату вынесения обжалуемого постановления у Плешивцева В.В. имелись непогашенные текущие требования первой очереди. О наличии указанных обстоятельств судебный пристав был поставлен в известность ** ** ** финансовым управляющим Чиж В.Л. Процессуальные нарушения выразились в не рассмотрении ходатайства Чиж В.Л. о привлечении его к участию в деле и его не допуске к участию в деле как защитника по устному ходатайству Плешивцева В.В., чем было нарушено право на защиту.

Плешивцев В.В., его представитель Вавилина О.А. и финансовый управляющий Чиж В.Л., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Судебный пристав ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми Луконин Р.В. с жалобой не согласился, указывая на отсутствие процессуальных нарушений, так как при составлении протокола об административном правонарушении каких-либо ходатайств о допуске к участию его представителя не заявлял, давал только объяснения. На нарушение права на защиту указал в протоколе задержания, который был составлен после протокола об административном правонарушении. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд определил, рассмотреть жалобу при имеющейся явке лиц.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Материалами дела установлено, что постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** Плешивцев В.В. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу ** ** **.

Нормой ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару №2 Лукониным Р.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с неуплатой административного штрафа Плешивцевым В.В.

** ** ** в отношении Плешивцева В.В. составлен протокол об административном правонарушении №...-АП по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду неуплаты штрафа в срок до ** ** ** включительно.

Указанное свидетельствует о правомерности составления в отношении Плешивцева В.В. ** ** ** протокола об административном правонарушении №...-АП, в связи с наличием в его действиях признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт неуплаты штрафа при составлении административного материала Плешивцевым В.В. не оспаривался.

Положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений статей 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Доводы заявителя о том, что он не мог быть привлечен к административной ответственности, так как в отношении него ведена процедура банкротства, а уплата административного штрафа входит в пятую очередь текущих обязательств, тогда как на дату вынесения обжалуемого постановления у него имелись непогашенные текущие требования первой очереди, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве в числе прочего регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес, помимо прочего, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом. Согласно пункту 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Как верно указано мировым судьей, с учетом того, что долг по оплате штрафа возник после даты принятия заявления Плешивцева В.В. о банкротстве, задолженность по оплате штрафа признается текущим платежом, в связи с чем подлежит оплате в установленные законом сроки.

Не установлено в ходе рассмотрения дела и нарушений процессуальных норм.

Судебный порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлеченным к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника, к участию в производстве по делу об административном правонарушении, допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

Как следует из материалов дела, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и рассмотрении дела по существу, Плешивцевым В.В. ходатайств о допуске к участию в деле в качестве защитника финансового управляющего Чижа В.Л., либо иного представителя, не заявлялось, не смотря на то, что ему разъяснялись соответствующие процессуальные права, о чем свидетельствуют подписи в протоколе об административном правонарушении, а также в расписке от ** ** ** о разъяснении прав и обязанностей, которая заполнялась непосредственно Плешивцевым В.В., однако в строке «ходатайства» указание на необходимость допуска защитника и получения квалифицированной юридической помощи не приведено.

Указание на то, что данное ходатайство было заявлено устно, суд ставит под сомнение и расценивает как способ защиты.

Приобщенное стороной защиты к материалам дела решение Сыктывкарского городского суда от ** ** **, которым отменено постановление мирового судьи, вынесенное по аналогичному факту совершения Плешивцевым В.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, преюдициальный характер при рассмотрении настоящей жалобы не носит, так как из указанного решения прямо следует о наличии нерассмотренного письменного ходатайства о допуске представителя, которое в материалах настоящего дела отсутствует.

Обращение финансового управляющего Чижа В.Л. в суд с заявлением об отнесении административных штрафов, наложенных на Плешивцева В.В. к четвертой очереди текущих платежей после вынесения оспариваемого постановления, не свидетельствует о незаконности вынесенного мировым судьей постановления.

При изложенных обстоятельствах, а также отсутствии в материалах дела иных доказательств обращения как Чижа В.Л., так и Плешивцева В.В. с ходатайствами о допуске представителя к участию в деле, как того требуют положения ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, прихожу к выводу, что предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на получение им квалифицированной юридической помощи мировым судьей нарушено не было.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 29.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** о привлечении Плешивцева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **, вынесенное в отношении Плешивцева ... по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Плешивцева ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург.

Судья                         Т.А. Койкова