Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2023 (12-986/2022;) от 22.11.2022

Дело №12-43/2023

78RS0005-01-2022-013795-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы

Санкт-Петербург 17 января 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна (в зале № 106, ул. Бобруйская, д.4, Санкт-Петербург),

в отсутствие Карпова И.В.,

рассмотрев ходатайство Карпова И.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление № от 21.10.2022 заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ветчанинова Р.В., согласно которому

Карпов И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 21.10.2022 Карпов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Карпов И.В. подал в суд жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что о данном постановлении узнал 13.11.2022, примерно в 22.30, когда зашел на официальный сайт проверки штрафов ГИБДД, где установил, что за период аренды Стрепетовой Е.В. с 12.09.2022 автомобиля Хендай Солярис (рассматриваемого авто) вынесено два штрафа, один из которых за превышение скорости, второй – согласно постановлению № от 21.10.2022 по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. О данных фактах было сообщено арендатору автомобиля – Стрепетовой Е.В., которая первичный штраф сразу оплатила в 00.51 14.11.2022, о чем свидетельствуют электронная квитанция об оплате, приложенная к настоящей жалобе, а вторичный – обжалуется в настоящей жалобе, т.к. она проехала на красный в первый раз и по случайности (не видела светофора за впереди поворачивающим автобусом).

Карпов И.В., будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела путем получения уведомления лично, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, просил в своей жалобе рассмотреть дело без его участия, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении материала в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока на основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, при этом восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи, при решении данного вопроса судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (протеста).

Так, уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления об АП направлена Карпову И.В. в форме электронного документа с соблюдением сроков, установленных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, и присвоением почтового идентификатора №, которая получена адресатом 22.10.2022, довод о получении копии постановления лишь 13.11.2022 объективными данными не подтвержден, в связи с чем последним днем для подачи жалобы являлся 01.11.2022.

Между тем, жалоба направлена в суд 17.11.2022, что подтверждается штампом на конверте и описью вложений почтового отправления, то есть с пропуском установленного десятидневного срока на обжалование постановление.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит требований к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, следовательно, достаточно подать жалобу на постановление с указанием того, что с постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП, не согласно, для чего не требуется больших временных затрат и каких-либо познаний в области права.

Таким образом, Карпов И.В., зная о вынесенном в отношении него постановлении, не был лишен возможности подать жалобу на постановление по делу об АП своевременно, поскольку в рассматриваемом случае жалоба может быть подана как в форме электронного документа, так и на бумажном носителе с использованием услуг почтового оператора.

Доказательств о невозможности принесения жалобы в юридически значимый период времени своевременно как лично, так и через представителя и наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении не представлено.

Изложенные в ходатайстве доводы уважительными причинами пропуска срока обжалования признаны быть не могут и не относятся к числу обстоятельств, которые служат основанием для восстановления этого срока.

В рассматриваемом деле суд усматривает в действиях Карпова И.В. злоупотребление правом на обжалование, поскольку из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

При разрешении ходатайства суд учитывает, что установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении направлено не только на обеспечение гарантии права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, но и на необходимость обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления. Поэтому исполнение постановления не может быть заблокировано путем несвоевременной подачи жалобы и отсутствия при этом уважительных причин для пропуска установленного срока для его обжалования.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судом наличие уважительных причин пропуска срока, которые бы объективно препятствовали подать жалобу своевременно, не установлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования не представлено, сведений о невозможности подачи жалобы в юридически значимый период времени представленные материалы не содержат, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Карпову И.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № от 21.10.2022 заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ветчанинава Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Карпова И. В., производство по жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии определения.

Судья Л.Ш. Андреева