Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-366/2022 от 06.09.2022

Дело № 1-366/2022

УИД 33RS0001-01-2022-004722-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года                                город Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Балашова А.С.,

при секретаре Куприяновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Докторовой Е.И.,

подсудимого Дроздова И.А.,

защитника – адвоката Корчагиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дроздова Игоря Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., судимого:

- приговором .... от 11 марта 2022 года по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- приговором того же суда от 4 мая 2022 года по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, постановлением того же суда от 2 сентября 2022 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено более строгим видом наказания в виде лишения свободы на срок 14 дней в колонии-поселении, освобожден по отбытию срока наказания 25 октября 2022 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Дроздов И.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления ...., исполняющего обязанности .... от 14 марта 2022 года, (вступившего в законную силу 26 мая 2022 года), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ Дроздов И.А. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Таким образом, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ на 4 июля 2022 года Дроздов И.А. считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

4 июля 2022 года около 12 часов 20 минут Дроздов И.А., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Верхняя Дуброва, д. 22 «б», решил тайно похитить имущество ООО «Агроторг». Реализуя задуманное, он в то же время и в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, противоправно, безвозмездно взял со стеллажей: 1 упаковку макаронных изделий «Ладные» закупочной стоимостью 25 рублей 50 копеек, 1 очки для плавания закупочной стоимостью 76 рублей 71 копейка, 1 бутылку водки «Талка» закупочной стоимостью 375 рублей 18 копеек, 1 упаковку кофе «Л.Кафе Мокко» закупочной стоимостью 191 рубль 83 копейки, 2 банки кофе «Жардин голд» закупочной стоимостью 354 рубля 34 копейки каждая на общую сумму 708 рублей 68 копеек, 1 палку колбасы «Сервелат Кремлевский» закупочной стоимостью 116 рублей 84 копейки, 1 палку колбасы «Дворянская» закупочной стоимостью 79 рублей 97 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг» общей стоимостью 1574 рубля 71 копейка. Дроздов И.А. положил товар в находящуюся при нем продуктовую корзину и после этого скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб в указанном размере.

Подсудимый Дроздов И.А. свою вину в предъявленном обвинении в суде, как и на стадии дознания, признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Дроздовым И.А. своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий. Возражения от иных участников процесса против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступили.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами. При указанных обстоятельствах суд полагает, что в отношении Дроздова И.А. должен быть постановлен обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Дроздова И.А. подлежат квалификации по ст. 158.1 УК РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его возраст и состояние здоровья, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд признает: по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие 2 малолетних детей (л.д. 88), по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, изложенную в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела (л.д. 12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 72-75); по ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его родственников (л.д. 88).

С учетом судимости Дроздова И.А. по приговорам .... от 11 марта и 4 мая 2022 года (поскольку наказание по указанным приговорам назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, они образуют одну судимость) обстоятельством отягчающим наказание виновному на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (л.д. 79, 82-85, 86-89).

Кроме того суд учитывает данные о личности подсудимого....

Поведение Дроздова И.А. в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после его совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности Дроздова И.А. характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно путем назначения виновному наказания в виде лишения свободы. При определении размера данного вида наказания суд применят положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку применение указанной нормы не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Дроздова И.А., суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ. С учетом изложенного оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ не усматривается.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Дроздова И.А. подлежит отмене, так как необходимость в ее применении отпала.

Вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Корчагиной С.В. взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Дроздова Игоря Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Дроздову И.А. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Дроздова И.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью произошедших событий хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Балашов