Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1398/2024 (2-6197/2023;) ~ М-4956/2023 от 08.11.2023

Дело №2-1398/2024

25RS0001-01-2023-008735-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10.01.2024    г.Владивосток

Ленинский районный суда г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием представителя истца Березенчук Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» к Дудову А. Н. о расторжении договора, взыскании неустойки, долга,

УСТАНОВИЛ:

АО «Оборонэнерго» обратилось в суд с иском, указав в обоснование требований, что между АО «Оборонэнерго» и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее по тексту решения – договор) энергопринимающих устройств строящегося дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, кадастровый номер земельного участка № (далее по тексту решения – объект). Поскольку ответчик мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям не выполняет на протяжении более 1 года, о готовности к технологическому присоединению истца не известил, оплату за технологическое присоединение не произвел, истец просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика сумму расходов на подготовку и выдачу технических условий в размере 9 027,54 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 463,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 995 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными.

Как установлено в судебном заседании, между АО «Оборонэнерго» и Дудовым А.Н. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств строящегося дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> №, кадастровый номер земельного участка №.

По условиям договора АО «Оборонэнерго» как сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (ответчик) к электрическим сетям. Заявитель, в свою очередь согласно пункту 8 договора с истцом, обязуется оплатить расходы сетевой организации, а также осуществить возложенные на заявителя мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка расположения энергопринимающих устройств в сроки и объеме, которые указаны в технических условиях, являющихся неотъемлемым приложением к договору с истцом.

В силу п.15 Договора о технологическом присоединении договор, может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пп.«а» п.16 (6) Правил № технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

Невыполнение ответчиком технических условий влечет невозможность присоединить невозможность осуществить фактическое присоединение объекта ответчика к сетям АО «Оборонэнерго» и является основанием для расторжения договора в судебном порядке по инициативе сетевой организации.

Согласно представленному расчету истца, сумма затрат понесенных сетевой организацией на подготовку и выдачу технических условий составила 9 027,54 рублей, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, требование истца о расторжении договора №ТМ/ПРМ-2018 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения, и взыскании понесенных расходов по договору подлежит удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно п.5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 1 год со дня заключения договора, истек ДД.ММ.ГГГГ, и который нарушен ответчиком более чем на 2 года. Уведомление истца, его претензия с соглашением о расторжении договора и выплате понесенных затрат ответчиком оставлены без ответа по причине неполучения почтовой корреспонденции адресатом в установленный срок.

Согласно п.18 договора от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. В силу п.17 договора невыполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в установленный договором срок является основанием для начисления неустойки.

Согласно абз.3 пп.«в» п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, п.17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Исходя из платы по договору (определена по Постановлению Департамента по тарифам Приморского края от 26.12.2017 №76/2) в размере 19 137,59 рублей, периода просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка составила 17 463,05 (19 137,59 рублей х 0,25% х 365 дней) рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» к Дудову А. Н. о расторжении договора, взыскании неустойки, долга – удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между АО «Оборонэнерго» и Дудовым А. Н..

Взыскать с Дудова А. Н. (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «Оборонэнерго» (ИНН 7704726225) сумму расходов на подготовку и выдачу технических условий в размере 9 027,54 рублей, неустойку в размере 17 463,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 995 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    К.В. Синицын