Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-335/2023 от 12.05.2023

М 13-335/2023

№ 2-1595/2020

УИД 59RS0035-01-2020-002704-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Соликамск                                        01 июня 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Егер В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск заявление ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

12.05.2023 г. в Соликамский городской суд Пермского края поступило направленное почтой 22.04.2023 года заявление ПАО «Совкомбанк» в лице представителя Мочаловой О.В., о процессуальном правопреемстве, обосновав требования тем, что 14.02.2022 завершена процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем права и обязанности ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору № в порядке универсального правопреемства перешли к ПАО «Совкомбанк».

Согласно заявленным требованиям заявитель просит в порядке процессуального правопреемства произвести замену Истца/Взыскателя по делу (номер ИП ФС № от <дата>) в отношении Дорофеевой Н.В. по кредитному договору № ПАО КБ «Восточный» на правопреемника - Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

    Представитель заявителя ПАО «Совкомбанк», указав адрес взыскателя: <...>, а также должник Дорофеева Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены, об отложении рассмотрения дела не заявили.

Исследовав материалы дела суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.

    По смыслу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность прекращения производства по делу предусмотрена только тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

    Из анализа ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, под которым понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества заявленных исков.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом, тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но правовым смыслом цели обращения в суд.

В силу положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

    В судебном заседании установлено, что заочным решением Соликамского городского суда Пермского края от 21.08.2020 г. по гражданскому делу № исковые требования ПАО КБ «Восточный» были удовлетворены; с Дорофеевой Н.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 132 980,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 859,60 руб.

    Решение вступило в законную силу 17.11.2020 г.

    В марте 2021 в ПАО КБ «Восточный» направлен исполнительный лист серии ФС №.

    14.02.2022 завершена процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждено внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» за государственный регистрационным номером 2224400017719 от 14.02.2022, решениями о присоединении.

    Определением Соликамского городского суда Пермского края от 05 августа 2022 года частично удовлетворено заявление ПАО «Совкомбанк» и произведена замена взыскателя ПАО КБ «Восточный» в порядке процессуального правопреемства на взыскателя ПАО «Совкомбанк» (юридический адрес: 156000, Костромская область, г.Кострома, пр-т Текстильщиков, д.46; ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) для исполнения заочного решения Соликамского городского суда Пермского края от 21.08.2020 по гражданскому делу № в отношении должника Дорофеевой Н.В..

Определение Соликамского городского суда Пермского края от 05 августа 2022 года направлено сторонам и ими не обжаловалось, вступило в законную силу.

22.04.2023 года представитель ПАО «Совкомбанк» повторно путем почтового отправления обратился в Соликамский городской суд Пермского края с аналогичным заявлением о том, что в порядке универсального правопреемства перешли к ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от <дата> и просил произвести замену взыскателя.

    Из общедоступных сведений на сайте ФССП России следует, что в Отделе судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю в отношении должника Дорофеевой Н.В. исполнительное производство по данному заочному решению не возбуждено, заочное решение суда до сих пор не исполнено.

    По состоянию на 01.06.2023 года срок принудительного исполнения заочного решения Соликамского городского суда Пермского края от 21.08.2020 г. не истек.

    Каких-либо новых оснований обращения в суд с повторным заявлением о процессуальном правопреемстве заявителем - ПАО «Совкомбанк» - не представлено.

    Установив, что имеется совокупность всех признаков тождественности ранее рассмотренного и ныне поданного заявления, суд усматривает основания для прекращения производства по делу, предусмотренные абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, формальное использование лицом своего права на подачу заявления, разные места нахождения представителей ПАО «Совкомбанк» не влечет повторного рассмотрения по существу требований, которые уже были предметом рассмотрения суда.

    Руководствуясь ст.ст. 44, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    Прекратить производство по настоящему делу по заявлению ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве, в связи с наличием решения суда, вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 дней.

Судья                              Н.С.Новикова