Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-335/2022 от 22.06.2022

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    <адрес>                                                                                                            12 июля 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Красноперова В.Н.,

при секретаре Мухачевой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Булатовой Ю.Д.,

подсудимого Прозорова С.Н.,

защитника - адвоката Корнилова В.И., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Прозоров С.Н., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый Прозоров совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Прозоров, находясь в <адрес>, зная о том, что на территории Российской Федерации оборот наркотических средств запрещен, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления, используя мобильный телефон перевел денежные средства за наркотическое средство на специальный электронный счет, после чего получил информацию о местонахождении тайниковой закладки наркотических средств в лесополосе <адрес>

В этот же день подсудимый прибыл в указанное место, нашел тайниковую закладку, изъял из нее и стал хранить в кармане своей одежды наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,93 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № образует крупный размер.

    В 15 час. 05 мин. подсудимый был задержан сотрудниками полиции. В период времени с 15 час. 42 мин. до 16 час. 01 мин. при личном досмотре, проведенном в подъезде <адрес> вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере у подсудимого было обнаружено и изъято.

    Подсудимый Прозоров виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в квартире, он решил приобрести наркотики для личного употребления. Для этого по мобильному телефону перечислил деньги на специальный электронный счет, после чего получил по телефону географические координаты и иную информацию о местонахождении тайниковой закладки в лесополосе у <адрес>.

    В этот же день он приехал в указанное место, нашел тайниковую закладку, забрал и положил в карман одежды пакет с наркотическим веществом «мефедрон». Затем он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в подъезд жилого дома, где у него были изъяты наркотики и мобильный телефон. В содеянном раскаивается, намерен пройти лечение от наркомании.

    Вина подсудимого подтверждается исследованными доказательствами.

    Так, сотрудник полиции Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющейся оперативной информацией о причастности Прозорова к незаконному обороту наркотиков было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», при котором было установлено, как Прозоров периодически глядя в экран мобильного телефона проследовал в лесополосу около <адрес>, где стал разгребать руками снег. В 15 час. 05 мин., когда подсудимый стал выходить из лесополосы, он был задержан, доставлен в подъезд <адрес>, где в кармане его одежды были обнаружены полимерный пакет с наркотиками и мобильный телефон.

    Сотрудники полиции А. в судебном заседании и Я. в ходе предварительного следствия (л.д. 56-60) дали показания, соответствующие показаниям Н..

    Свидетель Ш. показал, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого, при котором у него был изъят полимерный сверток с наркотиком. Ход и результаты личного досмотра были правильно отражены в протоколе.

        Из материалов оперативно-розыскной деятельности видно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого было проведено оперативно-розыскное мероприятие, при котором подсудимый прошел в лесополосу около <адрес>, при выходе из которой был задержан и у него было изъято вещество, похожее на наркотическое (л.д.9).

Протоколом личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 42 мин. до 16 час. 01 мин. в подъезде <адрес>, зафиксировано, что в карманах одежды подсудимого находились полимерный пакет с веществом светлого цвета и мобильный телефон. Подсудимый при проведении досмотра пояснил, что указанное вещество он приобрел для личного употребления (л.д. 18).

Справкой об исследовании и заключением судебной химической экспертизы установлено, что изъятое у подсудимого вещество является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,93 гр. (л.д. 20, 24-27).

Из протокола осмотра изъятого у подсудимого мобильного телефона видно, что в памяти телефона имеются сведения о заказе наркотического средства «мефедрон» массой 5 гр., фотография и географические координаты местонахождения тайниковой закладки (л.д. 45-49).

Из протокола объяснения и протокола проверки показаний видно, что Прозоров в ходе предварительного следствия дал показания, соответствующие фабуле предъявленного обвинения, указал конкретное место в лесополосе <адрес>, где он нашел тайниковую закладку и забрал себе наркотическое средство (л.д. 85, 106-112).

Заключением экспертизы установлено, что Прозоров какого-либо психического расстройства не обнаруживал и не обнаруживает. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 156-157).

Данные о личности подсудимого подтверждаются его поведением в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, с учетом чего суд считает установленным, что он вменяемый.

Исследованные доказательства являются допустимыми и достаточными.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что Прозоров, действуя умышленно, незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления наркотическое средство в крупном размере.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый не судим, совершил тяжкое преступление, проживает с женой и двумя малолетними детьми, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также то, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, имущественное и семейное положение подсудимого, суд находит возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ, и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон – подлежит возвращению подсудимому; наркотическое средство и иные вещественные доказательства - уничтожению,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

    ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░;

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

    ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Mi» ░ ░░░-░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ (░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░