Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-18/2022 от 10.06.2022

Дело                                                                                           копия

                                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                               <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

осужденного ФИО1,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец                              <адрес>, гражданин Российской Федерации, не женатый, детей не имеющий, работающий, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность пройти консультацию психолога;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с учетом времени содержания под стражей наказание постановлено считать отбытым ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с учетом приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, срока отбытия наказания по приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, по мере пресечения и о процессуальных издержках.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО6 в поддержание доводов жалобы, мнение государственного обвинителя ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы,

установил:

ФИО1 признан виновным в <данные изъяты> хищении чужого имущества. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, указав, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор мирового судьи изменить, определить местом отбытия наказания колонию-поселение.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании суда первой инстанции, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. С объемом предъявленного обвинения ФИО1 также согласился.

Признав, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении осужденному наказания суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом объективно учтены: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья виновного, оказание помощи престарелому родственнику (бабушке).

Обоснованно мировой судья пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Наказание ФИО4 назначено с учетом правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В этой связи определенный судом осужденному вид и размер наказания представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определен правильно. Судом учтено, что ФИО4 назначено наказание по совокупности приговоров, при этом ранее ФИО1 был осужден к условной мере наказания за совершение тяжкого преступления. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Данных о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем обжалуемый приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор, постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приведенного приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, зачету в срок отбытия ФИО1 наказания по настоящему делу подлежит время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Данное нарушение уголовного закона является существенным и в силу ст. 389.26 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав о зачете в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказания, отбытого по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                          (подпись)                                      О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья                                                                                                               О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в уголовном деле мирового судьи судебного участка Пермского судебного района <адрес>

10-18/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Истцы
Семенов К.В.
Другие
Суховерхов Евгений Александрович
Князев П.В.
Урасова Элиза Рамисовна
Суд
Пермский районный суд Пермского края
Судья
Лобастова Ольга Евгеньевна
Статьи

ст.158 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
permsk--perm.sudrf.ru
10.06.2022Регистрация поступившего в суд дела
14.06.2022Передача материалов дела судье
15.06.2022Вынесено постановление о назначении судебного заседания
23.06.2022Судебное заседание
28.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.06.2022Дело оформлено
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее