Дело № копия
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием государственного обвинителя ФИО3,
осужденного ФИО1,
защитника ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не женатый, детей не имеющий, работающий, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность пройти консультацию психолога;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с учетом времени содержания под стражей наказание постановлено считать отбытым ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с учетом приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, срока отбытия наказания по приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, по мере пресечения и о процессуальных издержках.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО6 в поддержание доводов жалобы, мнение государственного обвинителя ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы,
установил:
ФИО1 признан виновным в <данные изъяты> хищении чужого имущества. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, указав, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор мирового судьи изменить, определить местом отбытия наказания колонию-поселение.
Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании суда первой инстанции, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. С объемом предъявленного обвинения ФИО1 также согласился.
Признав, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При назначении осужденному наказания суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом объективно учтены: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья виновного, оказание помощи престарелому родственнику (бабушке).
Обоснованно мировой судья пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы.
Наказание ФИО4 назначено с учетом правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
В этой связи определенный судом осужденному вид и размер наказания представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определен правильно. Судом учтено, что ФИО4 назначено наказание по совокупности приговоров, при этом ранее ФИО1 был осужден к условной мере наказания за совершение тяжкого преступления. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
Данных о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Вместе с тем обжалуемый приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор, постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Из приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приведенного приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах, зачету в срок отбытия ФИО1 наказания по настоящему делу подлежит время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Данное нарушение уголовного закона является существенным и в силу ст. 389.26 УПК РФ является основанием для изменения приговора.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.
Уточнить резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав о зачете в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказания, отбытого по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись) О.Е. Лобастова
Копия верна
Судья О.Е. Лобастова
Подлинный документ подшит в уголовном деле № мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>