Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2023 от 15.02.2023

№...

дело №...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ХХ.ХХ.ХХ. ...

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретарях Кулицком А.В., Хуттер Л.В., помощнике судьи Крахачевой М.А.,

с участием государственных обвинителей Дудливой Ю.З., Марасанова Н.Н., Харьковой А.В.,

защитника-адвоката Бурова В.Н.,

подсудимого Филипова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Филипова Сергея Владимировича, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ... ... ... ..., гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, работающего в ООО «<...>» <...>, холостого, имеющего на иждивении <...>, зарегистрированного по адресу: ..., ... ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

ХХ.ХХ.ХХ. Сегежским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ХХ.ХХ.ХХ. по постановлению Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 13 дней,

ХХ.ХХ.ХХ. Сегежским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; взят под стражу в зале суда; в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ. по дату вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ХХ.ХХ.ХХ. по окончании срока наказания;

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Филипов Сергей Владимирович совершил умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Филипов Сергей Владимирович в период времени <...> ХХ.ХХ.ХХ. до <...> ХХ.ХХ.ХХ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у подъезда ... ... ..., имея умысел на повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, грубо нарушая общественный порядок, выражая при этом явное неуважение к обществу, общепринятым нормам и правилам поведения, беспричинно, из хулиганских побуждений, действуя вопреки общепринятым нормам морали и нравственности, умышленно, используя свою пневматическую винтовку №..., произвел не менее 7 выстрелов по стеклам и кузову автомобиля «<...> <...>» с регистрационным знаком <...> принадлежащего Потерпевший №1 и припаркованного там же, чем разбил: стекло левой двери, стекло правой двери, стекло окна боковины левое, стекло окна боковины правое, стекло двери задка, лобовое стекло, зеркало заднего вида левое, зеркало заднего вида правое.

Своими преступными действиями Филипов С.В. повредил автомобиль Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб с учетом ремонтно-восстановительных работ на общую сумму 9590 рублей 00 копеек.

Подсудимый Филипов С.В. вину в совершенном преступлении признал, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, просил огласить его показания, в связи с чем оглашался протокол явки с повинной и показания Филипова С.В. на предварительном следствии.

Согласно протоколу явки с повинной Филипова С.В., данной им ХХ.ХХ.ХХ., он сообщил о том, что в ночь с ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ. находился в гостях у Свидетель №1 по адресу: ... .... В этой квартире они отдыхали и выпивали. Там же находилась его винтовка, которая осуществляет выстрел свинцовыми пулями («хлопушка»). Он, ФИО42, собрался уходить домой и когда вышел из подъезда, то увидел, что напротив данного дома стоит автомобиль «<...>» (<...>). Он решил воспользоваться своей винтовкой и на расстоянии 2-3 метров пострелять в данную машину. Он зарядил винтовку, осуществил не менее 4 выстрелов в данную машину, точное количество выстрелов не помнит, стрелял в окна. После этого ушел к себе домой. Совершил этот поступок ради развлечения, никаких конфликтов у него с владельцем автомашины не было, с автомашины он ничего не похищал. Раскаивается в содеянном и готов возместить ущерб. (л.д.127)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Филипов С.В. показал, что с предъявленным обвинением в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ он полностью согласен, суть обвинения ему понятна. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается. Действительно, ХХ.ХХ.ХХ. он находился в вечернее время, около <...>, в гостях у своего знакомого Свидетель №1, по адресу: ... .... Они распивали спиртные напитки. В ходе распития алкоголя у него конфликтов с Свидетель №1 не происходило. Ранее у Свидетель №1 в квартире он оставил свою «воздушку» - пневматическую винтовку, в которой отсутствовал приклад. Данную «воздушку» он ранее нашел, когда разбирал старый бесхозный дом в п.... ... ... и оставил себе. В этот день, находясь в гостях у Свидетель №1, он решил забрать свою «воздушку», чтобы отнести ее к себе домой. После чего они с Свидетель №1 вышли на улицу, стояли курили у подъезда его дома. Винтовку он держал в руках, увидел, что у подъезда дома, где проживает Свидетель №1, стоит автомобиль марки <...> «<...>» <...>. Было видно, что автомобилем долго не пользовались, так как вокруг автомобиля все заросло травой. Он решил пострелять по данному автомобилю из своей «воздушки», после чего зарядил свою винтовку и стал стрелять в направлении автомобиля <...> «<...>», он помнит, что стрелял не менее 4 раз по стеклам автомобиля. Свидетель №1 стоял рядом, в данный автомобиль не стрелял. Свидетель №1 был сильно пьян. Когда у него, Филипова, кончились пульки к винтовке, Свидетель №1 ушел к себе домой, а он, ФИО42, пошел к себе домой. Из автомобиля, по которому он стрелял, ничего не похищал и к данному автомобилю не подходил. Когда он стрелял по автомобилю <...> «<...>», людей рядом не было. На тот момент он не знал хозяина автомашины. В настоящее время ему известно, что автомобиль принадлежал Потерпевший №1 Свои извинения он Потерпевший №1 принес, никаких неприязненных отношений у него к ней нет и не было. Он, ФИО42, начал стрелять по автомобилю, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 133-135)

          После оглашения показаний, данных подсудимым на предварительном следствии Филипов С.В. пояснил, что в протоколах все записано правильно, вину признает, раскаивается в содеянном, не отрицает, что совершил указанные в обвинении действия, при этом имеет сомнения в том, что с учетом совокупного дохода семьи потерпевшей ущерб он причинил значительный. О том, что машина принадлежит Потерпевший №1, знает, неприязни и конфликтов у них не было. Пострелял ночью в машину, т.к. был пьян, трезвым бы такое не сделал. Мотива, по которому так поступил, объяснить не может. Понимает, что в машине мог кто-нибудь находиться, но в тот момент об этом не думал. Возможно, стрелял с разных точек, если повреждены разные стекла, но точно этого не помнит. Принес извинения потерпевшей, возместил ущерб от преступления в полном объеме.

Вина Филипова С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном следствии:

    Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что у своего отца ФИО5 при его жизни она купила в рассрочку за 60 000 рублей автомашину «<...>» темно-зеленого цвета, которую тот в свое время покупал за 70 000 - 80 000 рублей. От какой даты был договор купли-продажи автомашины, она не помнит. Отец умер ХХ.ХХ.ХХ.. Машину она перегнала во двор своего дома, где машина стояла напротив подъезда, т.к. в автомашине были погнуты клапана. До ХХ.ХХ.ХХ. стекла в машине все были целые. Ночью с ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ. она, ФИО44, находилась дома и примерно в <...> слышала выстрелы, из дома не выходила. Утром дети пошли в школу, увидели, что стекла в их машине «<...>» разбиты. Она сняла на видео повреждения стекол и зеркал в автомашине. Ее сосед Свидетель №1 рассказал ей, что стрелял по машине Филипов С.В., который к ней также подходил, все признавал, сказал, что был пьяный. Она доверяет заключению эксперта, оценившего причиненный ей ущерб в 9590 рублей. У ее отца до смерти было 3 машины, она, Потерпевший №1, за отцом в наследство не вступала. Ее сестры не претендовали на этот автомобиль «<...>». В ГИБДД она машину не зарегистрировала, кроме договора купли – продажи, другого документа на машину у нее нет. Машину восстанавливать ее не будет, т.к. на это нет средств. Конфликтов с подсудимым и долгов перед ним у нее нет.

    В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей оглашался протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому она просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое повредило автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак <...>. Три месяца назад у нее, Потерпевший №1, умер отец ФИО5, ХХ.ХХ.ХХ. г.р. От него в наследство ей досталось три автомобиля, один из которых <...> <...>, г.р.з. <...>. В наследство она вступит через полгода. Отец автомобиль приобрел в ХХ.ХХ.ХХ. за 70000-80000 руб. Год выпуска автомобиля не помнит, но автомобиль старый. Данный автомобиль они припарковали напротив подъезда у ... в .... Водительского удостоверения у нее в настоящее время нет, на машине никто не ездит, машина не закрывается, т.к. на автомобиле сломан замок. Когда они перегоняли автомобиль, на нем сломалась цепь, поэтому в настоящее время автомобиль не на ходу. ХХ.ХХ.ХХ. она находилась с детьми по месту жительства, около часа ночи услышала хлопки похожие на выстрелы. Т.к. дома она находилась одна, без мужа, выйти из дома, чтобы посмотреть, побоялась. Она слышала, что в ..., которая находится этажом ниже их квартиры, громко играла музыка, и был сильный шум. Она слышала несколько мужских голосов. В данной квартире проживает Свидетель №1 и в квартире она слышала голос Сергея Филипова. Полицию она не вызывала, не хотела конфликта. ХХ.ХХ.ХХ. около <...> ее дети пошли в школу и увидели что на их автомашине имеются повреждения, разбиты стекла, зеркала. На стекле имеются отверстия круглой формы. По кузову автомобиля таких повреждений не имеется. Она считает, что ущерб ей причинен в сумме 40 000 руб., ущерб для нее значительный, т.к. они с мужем воспитывают 5 детей, она не работает, у мужа заработная плата составляет <...>. В автомобиле ничего ценного не находилось, все осталось на месте, похищено ничего не было. Документы на автомобиль находятся в доме ее отца, обязуется их предоставить в ближайшее время. (л.д.11-12)

    Оглашался протокол допроса потерпевшей на предварительном следствии, где она поясняла, что ФИО5 приходился ей родным отцом, ХХ.ХХ.ХХ. он умер. У ее отца в собственности имелись три автомобиля, один из которых «<...>» марки <...> <...> государственный регистрационный знак <...> Данный автомобиль стоял у подъезда ... ... ... .... Этот автомобиль ФИО5 приобрел в ХХ.ХХ.ХХ. за 70 000 рублей. ХХ.ХХ.ХХ. они с отцом составили договор купли - продажи автомобиля. Автомобиль сначала находился в рабочем состоянии, после чего, когда они перегоняли автомобиль, то в нем сломалась цепь. Автомобиль был не на ходу, водительская дверь автомобиля не закрывались, так как в двери был сломаны замки. В наследство она еще пока не вступила, так как после смерти отца еще не прошло 6 месяцев. ХХ.ХХ.ХХ. она находилась по месту жительства по адресу: ... .... В квартире также были ее дети, ее муж был на работе. Около <...> ночи ХХ.ХХ.ХХ. она услышала на улице у дома хлопки похожие на выстрелы, выглянула в окно, но на улице никого не увидела. На улицу выходить не стала, так как побоялась. Также в это время она слышала, что в ..., в ее доме на первом этаже, громко играет музыка и были слышны голоса мужчин. В данной квартире проживает Свидетель №1, один из голосов принадлежал Филипову С. ХХ.ХХ.ХХ. около <...> ее дети пошли в школу. Когда она их проводила, то увидела, что в автомобиле <...> «<...>», принадлежащем ее отцу, разбиты стекла и зеркала. На стеклах имелись отверстия овальной и круглой формы, также имелись повреждения в районе багажника. После чего она обратилась в полицию и написала заявление. Она была ознакомлена с заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений автомобиля «<...> <...>» г.р.з. <...> на момент совершения противоправного деяния составляет 9590 рублей, в том числе ремонтные работы - 7400 рублей и заменяемые детали-2100 рублей. С данным ущербом в размере 9590 рублей не согласна, настаивает на своей оценке в 40 000 рублей, так как ущерб, указанный в оценке эксперта, не покроет затраты на восстановление автомашины. Данный ущерб является для нее значительным, так как она не работает. У нее на иждивении 6 несовершеннолетних детей. Ее муж получает <...>, коммунальные платежи составляют <...>, также имеется займ, по которому она выплачивала <...>. Ранее она указывала, что автомобиль принадлежал по документам ее отцу, поскольку она не зарегистрировала договор купли – продажи автомашины в МВД, т.к. у нее не было времени и денег. Думала, что после смерти отца сможет вступить в наследство на эту машину, т.к. собиралась пользоваться этой машиной. В настоящее время ей известно, что в автомобиль стрелял ФИО25 ее семьи с Филиповым никаких конфликтов не было. ФИО42 принес ей свои извинения, и пояснил, что он был пьян и поэтому стрелял в данную машину. (л.д.64-69,93-96)

После оглашения протоколов потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она согласна с тем, что ущерб составил 9590 рублей. Ранее она <...> ущерб в 40000 руб., т.к. была зла на подсудимого, при этом нигде не интересовалась ни о стоимости стекол и зеркал, ни о стоимости ремонтных работ. На ХХ.ХХ.ХХ. ущерб в 9590 рублей для нее был значительным. У нее на иждивении 6 детей, пятеро своих и один под опекой, трое детей являются инвалидами. Супруг работал на тот момент, его зарплата составляла около <...>, потом стали платить меньше, он стал искать другую работу. <...>. Коммунальные платежи составляли около <...> также она выплачивала займ <...>. В ССП на ее имя на исполнении находятся исполнительные производства в связи с задолженностью по оплате ЖКУ. Проживают они с детьми все в одной квартире, она обращалась в соответствующий орган насчет субсидии, ей разъяснили, что им субсидии не положены, т.к. дети зарегистрированы по разным адресам. У нее, кроме пенсий <...>. Дети учатся в школе, дочь закончила в ХХ.ХХ.ХХ. колледж в ..., ей высылали деньги на проживание и на дорогу домой на выходных. Ее, ФИО44, отец обращался через сайт «<...>», чтобы снять машину с регистрации, перед тем как продать ее ей. Свой экземпляр договора купли – продажи автомашины у себя дома она найти не смогла, они с отцом составляли такой договор несколько раз, в связи с чем, вероятно, в ГИБДД находился договор отличный от того, который она предоставила в уголовное дело, от другой даты. Когда-то, даты не помнит, они с отцом составляли договор формально, чтобы перегнать машину. Где отец брал бланк договора, не знает. За машину с отцом она рассчиталась, платила лично частями несколько месяцев, до смерти отца рассчиталась с ним за машину. Когда она автомашину приобретала, то машина была на ходу. Она, ФИО44, хотела, чтобы супруг получил водительские права, планировала ездить на этой машине в лес. Она обратилась к ФИО41, чтобы тот отремонтировал машину, он шпаклевал ее (что видно на фото в деле), готовил к покраске, нашел человека, поехали показывать машину, по дороге в машине порвалась цепь, погнулись клапана. После чего машину поставили во двор, она так и стояла больше года без ремонта, т.к. денег на ремонт не было. В машине надо было менять двигатель, торпеду из машины они сняли сами, т.к. машина была открыта. Машину в настоящее время восстанавливать она не хочет, машина находится в гараже у ФИО45, она фактически продала ему машину без договора в таком состоянии за <...>, т.к. ей нужны были деньги и ремонтировать машину некому. Просила не наказывать подсудимого, он ей принес извинения, она его простила, ущерб ей Филиповым возмещен в размере 10000 руб.

           Показаниями свидетеля ФИО26 в судебном заседании о том, что он состоит в браке со Потерпевший №1 на протяжении 10 лет. В ту ночь, когда в их машине «<...>» выбили стекла, он находился на работе в ночную смену. На тот момент он работал разнорабочим в ООО «<...>» на территории <...> Сигнализацией машина не оборудована, стояла за домом, где они проживают. О произошедшем ему сообщила жена. Жена рассказала, что у соседа Свидетель №1 ночью была «гулянка». Он, ФИО44, подошел к машине, убедился сам в том, о чем говорила жена, нашел на месте пульку от «воздушки» и сказал жене, чтобы звонила в полицию. Раньше эта машина принадлежала его тестю. Около 2 лет назад, когда он, ФИО44, находился на вахте в ..., жена сообщила, что купила машину. О купле-продаже автомашины с тестем договаривалась жена, т.к. он, ФИО44, был на вахте долгое время. Тесть купил новую машину, не хотел платить налог еще и за эту «<...>», поэтому ее отдал им, они вместе собирались на ней ездить на рыбалку. Жена говорила, что они составляли какие-то документы. Он, ФИО44, в эти вопросы не вникал, документов не видел. Он планировал позднее обучаться и получить водительские права, чтобы ездить на машине. Машину нужно было ремонтировать и ставить на учет, на это требовалось много средств, но ему, ФИО44, некогда этим было заниматься, т.к. он постоянно работает, чтобы кормить и содержать семью. Знакомый супруги начал заниматься машиной, шпаклевал ее, но около 1,5 лет назад он поехал на ней и машина сломалась, порвалась цепь ГРМ, с тех пор машина стояла во дворе. На тот момент, когда в их машине разбили стекла, его, ФИО44, доход по месту работы составлял около 60000 рублей в месяц (т.к. работал он без выходных, и в ночные смены), из которых по справке официальная зарплата была <...> в месяц. Все деньги он отдает семье. На детей денег уходит очень много. У них на иждивении 6 детей, которыми занимается жена, у нее, кроме пособий на детей, другого дохода нет. Все дети живут с ними, только одна дочь до ХХ.ХХ.ХХ. училась в колледже в ..., но тоже была на их иждивении. Один ребенок сейчас совершеннолетний (исполнилось 19 лет). Никаких накоплений у них нет, предметы роскоши не покупали, счет у него, ФИО44, арестован, т.к. он на кредитные средства купил холодильник и стиральную машину и не смог вернуть кредит. У супруги также имеется задолженность по коммунальным платежам. Считает, что ущерб от преступления в 9590 рублей является для их семьи значительным.

Показаниями свидетеля ФИО27 в судебном заседании о том, что она является родной сестрой потерпевшей Потерпевший №1 Ей, Золтан, известно, что их отец ФИО5 1,5 – 2 года назад продал ее сестре Потерпевший №1 свою автомашину «<...>». Отец купил себе другой автомобиль. Она, Золтан, вместе с отцом снимала с учета автомашину «<...>» через личный кабинет отца на сайте «<...>». За сколько денег отец продал машину ее сестре Потерпевший №1, не знает. Отец говорил, что это машина сестры, но потом сестра не зарегистрировала машину на себя. Автомашина стояла у сестры во дворе. Отец умер ХХ.ХХ.ХХ.. Потерпевший №1 ее, Золтан, попросила принести документы на машину, которые хранились у отца. Она принесла документы, которые нашла, - паспорт транспортного средства и договор купли - продажи - экземпляр отца. После смерти отца они со старшей сестрой - ФИО28 не претендовали на эту машину, т.к. она была снята с учета, соответственно, отцу уже не принадлежала. У отца еще была машина <...> <...>, которую он также ранее продал. Иномарку «<...>» отец также продал за месяц до смерти. Завещания отец не оставил, она ходила по этому поводу к нотариусу. Наследников у отца четверо. С братом они не общаются, где он проживает, она не знает. С супругой отец брак расторг до своей смерти, его супруга также не претендовала на его имущество. Ей, ФИО27, ущерб не причинен, она не желает быть потерпевшей по делу.

Показаниями свидетеля ФИО28 в судебном заседании о том, что она является родной сестрой потерпевшей Потерпевший №1 Ей, ФИО46, стало известно от отца, что он продал Потерпевший №1 свою автомашину «<...>». Он ее снял с учета, но сестра ее на учет не поставила. Сестра хотела эту машину купить для мужа, чтобы тот выучился и получил водительские права. Отец умер в ХХ.ХХ.ХХ.. Они с сестрами не вступали в наследство за отцом. Еще у них есть два брата, ФИО47 (им не родной) и ФИО43 ФИО48 отношения они не поддерживают более 16 лет, на похороны к отцу его сыновья не приехали. На автомашину «<...>» она, ФИО49, не претендует, за сколько денег отец продал сестре машину, не знает. Еще одна машина отца «<...> <...>» также стоит у сестры во дворе, а где иномарка отца, она, ФИО50 не знает. Наследство они не делили, и вступать в наследство за отцом она не намерена. Ее сестра ФИО27 иномарку отца себе не забирала. Бывшая супруга отца также не претендовала на его имущество. Со слов Потерпевший №1 ей, ФИО51, стало известно, что Филипов С. расстрелял ее машину «<...>». Она, ФИО52, считает, что, несмотря на то, что машина была сломана и стояла во дворе, подсудимый не имел права стрелять в нее и ее повреждать. Ей, ФИО53 этими действиями ущерб не причинен, она не претендует на то, чтобы быть потерпевшей по делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии (л.д.119-121) и пояснил, что у него есть знакомый Сергей Филипов, с которым он периодически общается и иногда они вместе распивают спиртные напитки. ХХ.ХХ.ХХ. в вечернее время, они с Филиповым распивали спиртные напитки в ... ... ... ... Они были вдвоем, он, Свидетель №1, пил водку и пиво, а ФИО42 - вино. После распития спиртных напитков они с Филиповым вышли на улицу. ФИО42 собирался идти домой. Они стояли, разговаривали у подъезда, конфликтов у них не было. ФИО42 с собой забрал свою пневматическую винтовку «воздушку», которую ранее оставлял у него, Свидетель №1, в квартире. Когда они стояли у дома ФИО42 зарядил свою винтовку и стал стрелять по автомобилю марки <...> «<...>», который стоял у подъезда дома в 5-8 метрах. Данная автомашина уже длительное время стояла во дворе дома, заросла травой. Сколько раз ФИО42 выстрелил, он, Свидетель №1, не помнит, т.к. был сильно пьян. Почему ФИО42 начал стрелять по автомобилю, он не знает, тот ему ничего об этом не сказал. Считает, что ФИО42 стрелял без повода. Он, Свидетель №1, видел, что ФИО42 стрелял по стеклам автомобиля, людей рядом не было. В машину ФИО42 метился. На выстрелы никто не выходил. Видел, что от действий Филипова в машине стекла были повреждены. После того, как ФИО42 закончил стрелять, и они покурили, ФИО42 ушел к себе домой, а он, Свидетель №1, также пошел к себе домой спать. Он, Свидетель №1, по автомобилю не стрелял. Он знает, что данный автомобиль принадлежит Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии (л.д.122-124) и пояснила, что она проходит службу в ОМВД России по ... ... в должности дознавателя ОД ОМВД России по ... .... ХХ.ХХ.ХХ. она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. После чего ей от оперативного дежурного поступила информация о том, что ХХ.ХХ.ХХ. в <...> в дежурную часть ОМВД России по ... ... поступило сообщение от гражданки Потерпевший №1 проживающей по адресу: ..., ..., о том, что в период времени с <...> ХХ.ХХ.ХХ. до <...> ХХ.ХХ.ХХ. во дворе ... ... ... ... из автомобиля марки «<...>» г.р.з. <...> совершено хищение автомобильных запчастей из багажного отсека, а также повреждены стекла и лакокрасочное покрытие автомобиля, предположительно из пневматического оружия. После чего ХХ.ХХ.ХХ. в <...> минут с участием специалиста ФИО29 и участвующего лица ФИО26, был произведен осмотр места происшествия по адресу: ..., ... у .... На осматриваемом участке местности по данному адресу находился автомобиль марки «<...>» г.р.з. <...>. В ходе осмотра автомобиля были установлены, следующие повреждения: по кузову автомобиля имелись следы ржавчины и повреждения лакокрасочного покрытия. По всему периметру автомобиля имелись отверстия (повреждения) круглой формы не менее 7 шт. На багажнике автомобиля было разбито стекло, разбито боковое стекло двери с водительской стороны, два повреждения округлой формы задней двери со стороны водителя, на лобовом стекле имелись два отверстия. Со стороны пассажирской двери разбито окно двери. Боковое зеркало с водительской стороны имело повреждение округлой формы, боковое зеркало со стороны пассажира разбито. Долго искали снаряды от оружия, т.к. машина была захламлена, поскольку на ней долго не ездили, было также много стекол. Со слов участвующего в осмотре ФИО26 были записаны новые повреждения на машине, при этом он <...> с женой, а также установлено, что из автомобиля ничего похищено не было.;

                  Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., в ходе которого осмотрен автомобиль марки «<...> <...>» государственный регистрационный знак <...> припаркованный во дворе ..., ... ... .... Кузов автомашины имеет повреждения лакокрасочного покрытия, следы ржавчины, имеются повреждения округлой формы не менее 7, разбиты стекла, зеркала. Приборная доска демонтирована, со слов участвующего ФИО44, собственником автомобиля. Двери машины открыты. Со слов ФИО44 в автомашине ничего ценного не находилось. В ходе ОМП изъяты: след воздействия постороннего предмета путем фотографирования, металлический предмет (л.д.13-23);

Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрен металлический предмет (по форме близкой к округлой, длиной около 8 мм., шириной около 7 мм., толщиной около 2 мм.), изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., ... у ... из заднего багажника автомобиля марки <...> г.р.з. <...> (л.д. 30-32);

Вещественным доказательством: металлическим предметом, который хранится при уголовном деле (л.д.33);

Заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которого рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений автомобиля «<...> <...>» г.р.з. <...>, на момент совершения противоправного деяния составляет - 9590 рублей, в том числе ремонтные работы - 7400 рублей и заменяемые детали с учетом износа - 2100 рублей (стекла левой и правой двери, стекла окна боковины левое и правое, стекло двери задка, лобовое стекло, зеркала заднего вида левое и правое) (л.д.56-60);

                 Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., в ходе которого осмотрен кабинет №... пункта полиции ... ОМВД России по ... ... ... с участием Филипова С.В., который предоставил пневматическую винтовку и пояснил, что именно из этой винтовки он стрелял в ночь с ХХ.ХХ.ХХ. на ХХ.ХХ.ХХ. по стоящей у ... в ..., автомашине; пневматическая винтовка №... в ходе осмотра изъята у Филипова С.В. (л.д.34-39);

Вещественным доказательством: пневматической винтовкой №..., которая хранится в КХВД ОМВД России по ... ... (л.д. 40,41);

          Протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят автомобиль марки «<...> <...>» государственный регистрационный знак <...>. (л.д. 77-81);

Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которого, с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен: автомобиль марки «<...> <...>» государственный регистрационный знак <...>.Установлены следующие повреждения: лобовое стекло имеет повреждения в виде трещин с левой и с правой стороны; стекло левой двери отсутствует, на двери имеются осколки стекла; стекло правой двери отсутствует, на двери имеются осколки стекла; стекло окна боковины левое отсутствует; стекло окна боковины правое отсутствует; стекло двери задка отсутствует; зеркало заднего вида левое отсутствует; зеркало заднего вида правое отсутствует, в основании крепления имеется отверстие сквозное треугольной формы. (л.д. 82-88);

Вещественным доказательством: автомобилем марки «<...> <...>» государственный регистрационный знак <...> который был выдан на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1(л.д. 89,90,92);

Сообщением РЭГ ОГИБДД ОМВД России по ... ... от ХХ.ХХ.ХХ. и приложенными к нему документами о том, что, в частности, Потерпевший №1 не обращалась по вопросу постановки на учет транспортного средства <...> <...> г.р.з. <...>; названное транспортное средство не состоит на государственном учете (последняя операция от ХХ.ХХ.ХХ. – прекращение регистрации гр. ФИО5). Согласно приложенным карточкам учета ТС ХХ.ХХ.ХХ. произведена операция прекращения регистрации транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу; в особых отметках указано: регистрация прекращена по истечение 10 дней со дня заключения договора купли – продажи от ХХ.ХХ.ХХ. с гр. Потерпевший №1 Согласно приложенной копии договора купли – продажи автотранспортного средства от ХХ.ХХ.ХХ., указанное транспортное средство ФИО5 продал Потерпевший №1 за 40 000 рублей (ст. госинспектором РЭГ в сообщении указано, что данная копия договора распечатана из приложения к заявлению о прекращении регистрации, оформленного посредством электронного портала «<...>» гр. ФИО5).

Копией свидетельства I - ГИ №... о смерти ФИО5, произошедшей ХХ.ХХ.ХХ. (л.д.104);

Копией свидетельства I - ГИ №... о рождении ФИО6, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, отцом указан ФИО5;

Справкой № №... от ХХ.ХХ.ХХ. о заключении ХХ.ХХ.ХХ. брака между ФИО6 и ФИО30 Копией свидетельства I -ГИ №... о расторжении ХХ.ХХ.ХХ. брака между ФИО30 и ФИО31; Копией свидетельства I -ГИ №... о расторжении ХХ.ХХ.ХХ. брака между ФИО32 и ФИО31;

Копией свидетельства I -ГИ №... о заключении брака ХХ.ХХ.ХХ. между ФИО26 и ФИО31, ей присвоена фамилия ФИО44;

Сведениями ЗАГС, согласно, которым у ФИО33 на иждивении находятся дети: ФИО7, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, ФИО8, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, ФИО9, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, ФИО10, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, ФИО11, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения (л.д.109);

Справкой Администрации Сегежского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ. о том, что ФИО34 является опекуном несовершеннолетней ФИО13, ХХ.ХХ.ХХ. (опека установлена постановлением от ХХ.ХХ.ХХ. на возмездных условиях);

Справкой ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» от ХХ.ХХ.ХХ. о том, что Потерпевший №1, ХХ.ХХ.ХХ. зарегистрированная по адресу: ..., ..., ..., по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. являлась получателем следующих мер социальной поддержки:

пособия на ребенка из малообеспеченной семьи в соответствии с Законом Республики Карелия №...-ЗРК от 16.12.2005г. «О некоторых вопросах социальной поддержки граждан, имеющих детей», в отношении детей: ФИО8, ХХ.ХХ.ХХ.., ФИО9, ХХ.ХХ.ХХ. ФИО10, ХХ.ХХ.ХХ. ФИО11, ХХ.ХХ.ХХ. на период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в размере <...> на каждого ребенка ежемесячно, всего <...>.;

ежемесячной выплаты денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой (попечительством), на воспитании в приемной семье в соответствии с Законом Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. №... - ЗРК, в отношении ребенка ФИО13, ХХ.ХХ.ХХ. на период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в размере <...>. ежемесячно на основании постановления администрации Сегежского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ. №...;

ежемесячного денежного вознаграждения за взятого на воспитание ребенка в соответствии с Законом Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. №...-ЗРК в отношении ребенка ФИО13, ХХ.ХХ.ХХ. на период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в размере <...>. ежемесячно на основании договора №... от ХХ.ХХ.ХХ..

Справкой отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которой в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. ФИО8, ХХ.ХХ.ХХ., и ФИО9, ХХ.ХХ.ХХ., являлись получателями государственной пенсии по инвалидности (<...>.) и ежемесячной денежной выплаты по категории "<...>” <...> <...>.). К размеру страховой пенсии по старости данным пенсионерам установлена компенсационная выплата по уходу неработающему трудоспособному лицу - каждому (<...>). ФИО7, ХХ.ХХ.ХХ., ФИО10, ХХ.ХХ.ХХ., ФИО11, ХХ.ХХ.ХХ., ФИО13, ХХ.ХХ.ХХ., получателями пенсии не значатся.

Сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк России» о детализации операций по карте Потерпевший №1, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., на счет Потерпевший №1 поступали социальные выплаты на суммы: <...>

Справкой ПФР от ХХ.ХХ.ХХ. о том, что Потерпевший №1 получателем пенсии не значится;

Сведениями Агентства занятости населения ... ... от ХХ.ХХ.ХХ. о том, что Потерпевший №1 с ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ. не состояла на учете и пособия не получала;

Сообщением ОСП по ... ... УФССП по РК от ХХ.ХХ.ХХ. о том, что в отношении Потерпевший №1 возбуждено 14 исполнительных производств (коммунальные платежи, кредитная задолженность, иные взыскания), общая задолженность составляла <...>.

Справкой о доходах ФИО26, согласно которой общий доход ФИО26 с ХХ.ХХ.ХХ. составил <...>. (л.д.118)

Распиской Потерпевший №1 от ХХ.ХХ.ХХ. о получении от Филипова С.В. в счет возмещения ущерба от преступления 10000 рублей.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательно - мотивировочной части приговора, полностью подтвердилась совокупностью доказательств, указанных в приговоре.

     В соответствии с п.1 и п.3 ст.307 УПК РФ, описательно – мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием, в частности, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а в случае признания в какой-либо части необоснованным, - основания и мотивы изменения обвинения.

В ходе судебного разбирательства, в стадии прений сторон, государственный обвинитель, придя к выводу о том, что ущерб преступлением причинен Потерпевший №1 на общую сумму 9590 рублей 00 копеек, а не 40000 рублей, как было необоснованно указано в обвинении ранее, изменил обвинение в сторону смягчения таким образом, как это указано судом в описательно - мотивировочной части приговора.

В соответствии с ч.7 и ч.8 ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения. Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону его смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

С учетом вышеизложенного, а также исходя из положений ч.ч.1,2 ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд соглашается с позицией обвинения о необходимости изменения описания преступного деяния по следующим основаниям. Размер ущерба определен экспертным заключением. Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного следствия заявила, что на предварительном следствии определила сумму ущерба в 40 000 рублей, не основываясь на каких-то документах или заключениях специалистов, назвала такую сумму, т.к. была зла на Филипова С.В. из-за его действий. В настоящее время с заключением эксперта о том, что ущерб преступлением причинен ей на общую сумму 9590 рублей, она согласна.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, имеющего специальное образование, значительный стаж работы в соответствующей области. Выводы эксперта ничем не опорочены и никем не опровергнуты, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними. До начала экспертизы эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Стоимость похищенного имущества подсудимым не оспаривается. Филипов С.В. возместил ущерб потерпевшей в сумме 10000 рублей.

Суд исключает из перечня доказательств копию договора купли-продажи транспортного средства от ХХ.ХХ.ХХ., находящуюся на л.д.70 (согласно которому Потерпевший №1 и ФИО5 в этот день достигли соглашения относительно купли-продажи автомобиля марки <...>-<...>, <...> оцененного в 60 000 рублей), по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 4 (о передаче денежных средств и их получении продавцом) указанного договора от ХХ.ХХ.ХХ. никаких сведений о передаче денег не содержит, также в договоре отсутствует запись о передаче автомашины покупателю (как об этом было указано в договоре от ХХ.ХХ.ХХ., предоставленного ГИБДД, между теми же лицами).

Сведений о признании договора купли – продажи автомашины от ХХ.ХХ.ХХ. недействительным, суду не предоставлено.

Изложенные выше в приговоре доказательства, которые судом положены в основу приговора, в совокупности позволяют суду сделать обоснованный вывод о полной доказанности вины подсудимого Филипова С.В. в совершении преступного деяния, фабула которого указана в описательно – мотивировочной части приговора. Суд приходит к выводу, что Филипов С.В. при изложенных выше фактических обстоятельствах умышленно повредил автомобиль потерпевшей Потерпевший №1, данные обстоятельства подтвердил на предварительном следствии и в суде свидетель Свидетель №1 и не отрицал сам подсудимый.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. N 14 (ред. от ХХ.ХХ.ХХ.), при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово - экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества.

Под повреждением имущества понимается причинение такого вреда вещи, который существенно понижает ее хозяйственную ценность, но при этом вещь может быть пригодной к использованию по своему назначению при условии ее восстановления и исправления.

При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок (дарения, купли-продажи и т.п.), не в связи с регистрацией (и после) этого средства в органах внутренних дел.

Согласно сведениям, предоставленным из РЭГ ОГИБДД ОМВД России по ... ... от ХХ.ХХ.ХХ., приложенной копии договора купли – продажи от ХХ.ХХ.ХХ., указанное транспортное средство - <...> <...> г.р.з. <...>, ФИО5 продал Потерпевший №1 за 40 000 рублей (копия договора из приложения к заявлению о прекращении регистрации, оформленного посредством электронного портала «<...>» гр. ФИО5). Договор содержит сведения о передаче денег продавцу и передаче автомашины покупателю, подписи сторон. Из приложенных карточек учета ТС ХХ.ХХ.ХХ. следует, что произведена операция прекращения регистрации транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу; в особых отметках указано: регистрация прекращена по истечении 10 дней со дня заключения договора купли - продажи от ХХ.ХХ.ХХ. с гр. Потерпевший №1

Таким образом, установлено, что Потерпевший №1 признана потерпевшей законно и обоснованно, поскольку является собственником указанного транспортного средства, фактически владела и пользовалась им на момент преступления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, характер и размер вреда, причиненного преступлением. Обязательным квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ, является причинение значительного ущерба.

В силу примечания 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ (в которую включена и ст.167 УК РФ ), определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее 5000 рублей.

         По убеждению суда квалифицирующий признак преступления «совершенное с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном следствии по настоящему делу.

Судом было учтено наличие 6 детей у потерпевшей, соотношение размера причинённого ущерба (9590 рублей) со всей стоимостью поврежденного автомобиля (согласно договору от ХХ.ХХ.ХХ. - 40 000 рублей), с совокупным доходом семьи потерпевшей ХХ.ХХ.ХХ. в денежном выражении, складывающимся из заработка супруга потерпевшей (указанного с его слов в большем размере - 60000 руб., чем подтверждено документально), государственных пенсий, пособий на детей и алиментов (<...>.), что составило в целом около <...>, т.е. на каждого члена семьи приходится по <...>, т.е. ущерб от преступления составляет более половины дохода одного члена семьи на ХХ.ХХ.ХХ.. Кроме этого, суд учитывает положение многодетной семьи, в которой дети в силу возраста или состояния здоровья (инвалидности) нуждаются в постоянной заботе, а потерпевшая в связи с необходимостью осуществления ухода за ними не состоит в трудовых отношениях. При этом, значительная часть дохода семьи состоит из выплат, составляющих меры социальной поддержки государства. Семья имеет задолженности по оплате коммунальных услуг и кредитным платежам более <...> При этом супруг потерпевшей в суде пояснил, что работает без выходных и в ночные смены, чтобы иметь заработок, позволяющий поддерживать семью материально, он планировал пользоваться автомашиной, она ранее готовилась к ремонту, но эти действия были приостановлены в силу материального положения семьи, повреждение подсудимым зеркал и стекол усугубило ситуацию, семья не имела возможности приобрести стекла и зеркала для восстановления автомобиля в силу трудного материального положения. Данные обстоятельства никем оспорены не были. Эксплуатация транспортного средства без остекления и зеркал заднего вида запрещена ПДД РФ. Все вышеперечисленное даёт суду основания для признания ущерба в размере 9590 рублей значительным.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенных свидетелей Свидетель №1, ФИО35. ФИО27, ФИО28, Свидетель №2 Показания потерпевшей ФИО44 имели противоречия, которые в целом судом устранены, в частности такие противоречия как цена, за которую ею приобретался автомобиль, по убеждению суда, является не существенным, связана с давностью событий. Показания потерпевшей, свидетелей обвинения в общем последовательны, согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого и письменными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу приговора, указывают на одни и те же обстоятельства дела. Не верить потерпевшей, свидетелям, у суда оснований нет, причин для оговора данными лицами подсудимого, судом не установлено.

Показания подсудимого были проверены в совокупности с другими доказательствами, и анализ всех доказательств привел суд к убеждению, что подсудимым совершено именно то преступление, фабула которого изложена в описательно – мотивировочной части приговора.

Квалификация действий Филипова С.В. по ч. 2 ст. 167 УК РФ является правильной, соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" о том, что умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений и повлекшие причинение значительного ущерба, следует квалифицировать по части 2 статьи 167 УК РФ (п.14). Филипов С.В. совершил преступление в общественном месте - во дворе многоквартирного жилого дома, производил выстрелы по автомашине потерпевшей в ночное время, в состоянии опьянения, развлекаясь, демонстрируя явное неуважение к обществу и принятым нормам морали, без какого-либо повода и конфликта с потерпевшей, беспричинно, т.е. из хулиганских побуждений повредил ее имущество, причинив значительный материальный ущерб. Оснований для иной квалификации действий осужденного по делу не усматривается.

Действия подсудимого Филипова С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, должен учитывать степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый Филипов С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного Филиповым С.В. деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Подсудимый Филипов С.В. характеризуется следующим образом: <...>

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, хорошо ориентируется в судебной ситуации, принимал активное участие в судебном следствии по делу. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Суд признает Филипова С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание Филипова С.В. обстоятельств, суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие троих малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (активное участие в осмотре места происшествия, добровольная выдача винтовки), иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшей), полное добровольное возмещение ущерба от преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд также признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершенного преступления, и пояснений Филипова С.В. и потерпевшей на предварительном следствии и в суде о том, что именно состояние опьянения (факт употребления алкоголя подтвердил свидетель Свидетель №1) повлияло на то, что подсудимый совершил данное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Филипповым С.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления.

Согласно ч. 2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.2 ст.167 УК РФ, является лишение свободы. Исходя из положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Преступление совершено подсудимым при наличии рецидива, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ. Вместе с тем, учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств, в частности, признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; принесение извинений потерпевшей и полное возмещение ущерба от преступления, суд считает возможным и целесообразным применить к Филипову С.В. положения ч. 3 ст.68 УК РФ, определить меру наказание без учета рецидива.

    В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Филипова С.В. преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, в связи с наличием в действиях подсудимого Филипова С.В. отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что исправление Филипова С.В. возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. При этом, суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, постпреступное поведение подсудимого, явку с повинной, полное добровольное возмещение ущерба от преступления, наличие ряда иных смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей о наказании. К категории лиц, которым не назначается условное осуждение, подсудимый не относится.

Гражданский иск не заявлялся, ущерб от преступления полностью возмещен подсудимым добровольно в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств определена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Бурова В.Н. о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Филипова С.В. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежную сумму, выплаченную адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, а также денежную сумму, выплаченную адвокату Бурову В.Н., из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому Филипову С.В. на предварительном следствии, отнести к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Филипова С.В. не подлежат, т.к. он имеет троих иждивенцев, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении иждивенцев (ч.6 ст.132 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Филипова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Филипова Сергея Владимировича следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением с установленной этим органом периодичностью; в случае изменения места жительства (пребывания) уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Меру пресечения в отношении Филипова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

             Вещественные доказательства по уголовному делу:

         металлический предмет, хранящийся при уголовном деле (л.д.33) - уничтожить; автомобиль марки <...> «<...>» г.р.з. <...>, выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.90,91) – оставить у Потерпевший №1; пневматическую винтовку №..., хранящуюся в КХВД ОМВД России по ... ... (л.д. 40,41) - оставить в ОМВД России по ... ..., для решения вопроса о ее дальнейшей судьбе в соответствии с действующим законодательством.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде и на предварительном следствии, отнести на счет бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                       подпись                              Н.В. Иванова

Копия верна. Судья -                                                          Н.В. Иванова