Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2023 ~ М-260/2023 от 03.02.2023

УИД 57RS0022-01-2023-000309-88

Дело № 2-932/2023

Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой Д.А.

с участием представителя истца Евтиховой И.А., действующей на основании доверенности от 57 АА 1361005 от 31.01.2023 № 1

представителя ответчика Луканкиной Л.Н., действующей на основании доверенности от 07.10.2022 № 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бородкина Алексея Николаевича к муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное предприятие г. Орла»

установил:

Бородкин Алексей Николаевич (далее – Бородкин А.Н., истец) обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное предприятие г. Орла». В обоснование заявленных требований указал, что 29.12.2022 водитель Бадалашвили Н.Ш., управляя автобусом ПАЗ, государственный регистрационный номер (номер обезличен), совершил столкновение с автомобилем истца Лада Ларгус, государственный регистрационный номер (номер обезличен) под управлением Матовых Г.С. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Бадалашвили Н.Ш., который на момент происшествия состоял (далее по тексту - ДТП) в трудовых отношениях с ответчиком. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховое возмещение в размере 155600,00 руб. истец получил от АО «АльфаСтрахование». В целях определения размера причиненного ущерба, истец обратился за проведением экспертизы, в результате которой стоимость восстановительного ремонта составила 391991,00 руб. Ущерб с учетом выплаченного истцу страхового возмещения составил 236391 руб. 00 коп., который истец просит взыскать с ответчика. Кроме того истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5564 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000,00 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 2400,00 руб.; расходы по оплате услуг представителя 30000,00 рублей.

Истец Бородкин А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Евтихова И.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. По сумме понесенных стороной расходов пояснила, что в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг, представитель подготовила исковое заявление из расчета 1500 рублей за одну страницу и участвовала в одном судебном заседании.

Представитель ответчика МУП «ТТП г. Орла» Луканкина Л.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что вину в ДТП ответчик не оспаривает, с суммой иска согласна. Возражала относительно суммы взыскиваемых судебных расходов в части оплаты услуг представителя, суду пояснила, что дело не представляет особой сложности, просила снизить сумму расходов в данной части.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Так, признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бородкина Алексея Николаевича к муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное предприятие г. Орла».

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

Из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ усматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В целях реализации права на защиту, истец Бородкин А.Н. воспользовался услугами представителя Евтиховой И.А., с которой истцом 02.02.2023 заключен договор (номер обезличен). Предметом договора является оказание юридической помощи Бородкину А.Н. по защите прав заказчика на возмещение материального вреда, причиненного транспортному средству Лада Ларгус, государственный регистрационный номер (номер обезличен) в результате ДТП 29.12.2022. Сумма юридических услуг, оговоренная условиями договора, составила 30000 рублей.

В судебном заседании установлено, что в рамках заключенного договора представитель Евтихова И.А. составила исковое заявление в объеме четыре страницы, принимала участие в одном судебном заседании 29.03.2023.

Из квитанции от 02.02.2023 серия (номер обезличен) следует, что Бородкиным А.Н. внесено ИП Евтиховой И.А. 30000 рублей.

Объем услуг, обусловленный договором, предстателем Евтиховой И.А. выполнен в части подготовки искового заявления и участия в судебном заседании. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Вместе с тем, суд полагает, что сумма судебных расходов не является разумной, поскольку превышает размер расходов, взимаемых за аналогичные услуги в Орловской области за соответствующий объем выполненной работы.

Согласно Прейскуранта за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденного Президиумом Орловской областной коллегии адвокатов № 3 от 24.02.2022, стоимость устной консультации, изучения документов составляет от 800-1700 руб.; составление искового заявления, ходатайства, иного заявления, жалобы –1700 руб. за 1 страницу печатного текста; подборка, обобщение, анализ нормативных документов и судебной практики по конкретному вопросу, в связи с наличием поручения по гражданскому, уголовному или административному делу – 4400 рублей; участие адвоката в судах общей юрисдикции 1-й инстанции по гражданским, уголовным и административным делам (одно заседание) – 5500 руб. за одно заседание; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы на решение суда (возражений) по жалобе за 1 лист – 2200 руб. но не менее 12000 руб.; ведение дел в суде общей юрисдикции апелляционной, кассационной инстанции (один день) – 9000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункты 13, 14, 28) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание объем фактически оказанных представителем услуг, в том числе количество и сложность изготовленных документов, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, сложность рассматриваемого спора, достижение юридически значимого результата разрешения спора, а также требования соотносимости, и приходит к выводу, что заявление Бородкина А.Н., о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в сумме 11500 рублей. Данную сумму суд считает разумной и достаточной при тех обстоятельствах, при которых происходило рассмотрение настоящего дела, соответствующей объему выполненной представителем истца работы.

Также, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов, которые представителем ответчика не оспаривались, а именно: расходов по оплате услуг эксперта в размере 7000,00 руб.; по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 2400,00 руб., поскольку доверенность выдана на участие в конкретном деле, оригинал доверенности приобщен к материалам дела; расходов по оплате госпошлины в размере 5564 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять признание исковых требований ответчиком по иску Бородкина Алексея Николаевича к муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное предприятие г. Орла».

Исковые требования Бородкина Алексея Николаевича к муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное предприятие г. Орла» - удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие г. Орла», ОГРН 1045752000040, в пользу Бородкина Алексея Николаевича, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен), в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в размере 236391 рубль 00 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие г. Орла», ОГРН 1045752000040, в пользу Бородкина Алексея Николаевича, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) расходы по оплате госпошлины в размере 5564 рубля 00 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие г. Орла», ОГРН 1045752000040, в пользу Бородкина Алексея Николаевича, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000,00 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 2400,00 руб.; расходы по оплате услуг представителя 11500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2023 года.

Судья                 Ю.В. Большакова