Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5923/2023 от 18.04.2023

Судья: Бегишева Н.В.                 Гр. дело № 33-5923/2023

(№2-95/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2023 г.                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Топтуновой Е.В.,

судей Житниковой О.В., Ереминой И.Н.

при помощнике судьи Сафонове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Пакульской Т.С., представителя ООО «Вайлдберриз» на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21.02.2023, которым постановлено:

«Требования Пакульской Т.С. к ООО «Вайлдберриз» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара видеокарты Palit GeForce RTX 3080 PA- RTX3080 GAMINGPRO 10 G V 1 LHR NVIDIA/10Gb/CDDR6X/320bit/RTL S/N: № от ДД.ММ.ГГГГ между Пакульской Т.С. и ООО «Вайлдберриз».

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу Пакульской Т.С. стоимость видеокарты Palit GeForce RTX 3080 PA- RTX3080 GAMINGPRO 10 G V 1 LHR NVIDIA/10Gb/CDDR6X/320bit/RTL S/N: № в размере 156370 руб., находящуюся на депозите Управления Судебного Департамента в Самарской области, перечисленную платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу Пакульской Т.С. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку – 5000 руб., штраф в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы – 358, 84 руб.

Обязать Пакульскую Т.С. в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу возвратить ООО «Вайлдберриз» приобретенный товар - видеокарту Palit GeForce RTX 3080 PA- RTX3080 GAMINGPRO 10 G V 1 LHR NVIDIA/10Gb/CDDR6X/320bit/RTL S/N: №, а ООО «Вайлдберриз» обязать принять товар за счет собственных средств (за счет средств продавца).

В случае неисполнения Пакульской Т.С. обязанности по возврату приобретенный товар - видеокарту Palit GeForce RTX 3080 PA- RTX3080 GAMINGPRO 10 G V 1 LHR NVIDIA/10Gb/CDDR6X/320bit/RTL S/N: №, взыскать с Пакульской Т.С. в пользу ООО «Вайлдберриз» неустойку в размере 300 (триста) рублей за каждый день просрочки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Новокуйбышевск Самарской области – 4 627 руб.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ООО «Самарский Центр Экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы – 15000 руб.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Топтуновой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пакульская Т.С. обратилась с иском к ООО «Вайлдберриз», с учётом уточнения требований просила:

- расторгнуть договор розничной купли-продажи видеокарты Palit GeForce RTX 3080 PA- RTX3080 GAMINGPRO 10 G V 1 LHR NVIDIA/10Gb/CDDR6X/320bit/RTL S/N: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «Вайлдберриз»,

-взыскать стоимость товара- 156 370 руб.,

-неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар -207972,10 руб.,

-компенсацию морального вреда –30000 руб.,

-штраф в размере 50% от взысканной суммы,

-почтовые расходы- 358,84 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб.,

-неустойку со дня следующего после принятия решения из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства,

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у ответчика ООО «Вайлдберриз» видеокарту Palit GeForce RTX 3080 PA- RTX3080 GAMINGPRO 10 G V 1 LHR NVIDIA/10Gb/CDDR6X/320bit/RTL S/N: № по цене 156 370 руб. Товар передан ей ДД.ММ.ГГГГ. В течение гарантийного периода, у товара проявился недостаток: нарушение работоспособности, проблемы с видеокартой, которая греется, отключается во время работы, длительное время не включается. Дефект не позволяет эксплуатировать товар по прямому назначению. Учитывая отсутствие нарушений правил эксплуатации, считает, что ответчик продал товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который является недостатком товара. 14.04.2022 года ей была направлена претензия в адрес ответчика с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченных денежных средств, которая получена ответчиком 18.04.2022 года. 20.04.2022 года ответчиком направлен ответ на претензию, согласно которого выражена необходимость в проведении проверки качества товара. ДД.ММ.ГГГГ она предоставила товар для проверки качества, выполнив рекомендации продавца, воспользовавшись электронным ресурсом посредством оформления заявки № через личный кабинет. В ответе сообщено, что заявка рассмотрена, производственный брак не подтвержден. Потребителя просят обратиться в АСЦ для проведения диагностики.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Пакульская Т.С. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

При этом указал, что у ответчика не имелось оснований для перечисления денежных средств не депозитный счет Управления Судебного Департамента в Самарской области без судебного акта.

Считает, что расчет неустойки следует производить с 17.05.2021 по 13.10.2022 – дата вынесения решения.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Вайлдберриз» просит решение отменить в части взыскания неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов. Обязать истца возвратить ответчику товар в течение 10 календарных дней, в случае неисполнения указанной обязанности, взыскать неустойки в размере 1% от стоимости товара.

При этом указал, что истец нарушил досудебный порядок обращения к продавцу.

В судебном заседании представитель истца Пакульской Т.С. _ Матрохин Р.В. поддержал доводы апелляционной жалобы истца, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика. Просил отменить решение суда в части признания надлежащим исполнением обязательств перечисление ответчиком денежных средств за товар на депозит управления судебного Департамента в Самарской области, отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения из расчета 1 % от цены товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, в части уменьшения и взыскания неустойки на день вынесения решения до 5000 руб. в связи с исключением из периода расчета и взыскания неустойки 163 дней. Просил принять в обжалуемой части решение об удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 330 ГПК РФ).

Такие ошибки допущены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).

Согласно п.3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя – гражданина, применяются законы о защите прав потребителей.

В силу ч.ч. 2,3 ст. 497 ГПК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии с правилами продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

Продавец или уполномоченное им лицо вправе ознакомить потребителя, заключившего договор розничной купли-продажи дистанционным способом продажи товара, с приобретаемым товаром до его передачи потребителю.

При дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Расходы на осуществление возврата суммы, уплаченной потребителем в соответствии с договором розничной купли-продажи за товар ненадлежащего качества, несет продавец. В других случаях распределение указанных расходов определяется офертой.

Оплата товара потребителем путем перевода средств на счет третьего лица, указанного продавцом, не освобождает продавца от обязанности осуществить возврат уплаченной потребителем суммы при возврате потребителем товара как надлежащего, так и ненадлежащего качества.

Согласно Правил пользования торговой площадкой веб-сайта http://wildberries.ru:

торговая площадка - веб-сайт http://wildberries.ru и мобильное приложение Wildberries, являющееся сервисом, предоставляющим доступ к информации о товарах, предназначенной для потенциальных покупателей;

заказ – осуществление покупателем действий, направленных на заключение им договора оказания услуг доставки товара, а также договора/договоров купли-продажи соответствующего/соответствующих товара/товаров с Вайлдберриз и /или иным продавцом/продавцами, посредством оформления заказа указанных услуг и Товаров на Торговой площадке.

В данном случае факт того, что «ООО «Вайлдберриз» является продавцом спорного товара не оспаривалось самим ответчиком, подтверждено соответствующими документами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пакульская Т.С. приобрела в ООО «Вайлдберриз» видеокарту Palit GeForce RTX 3080 PA- RTX3080 GAMINGPRO 10 G V 1 LHR NVIDIA/10Gb/CDDR6X/320bit/RTL S/N: №, по цене 156370 руб. (л.д. 9).

Товар передан истцу 02.04.2022 года.

Гарантийный период установлен 12 месяцев. Срок службы на основное изделие – 2 года с даты изготовления товара при условии соблюдения правил эксплуатации.

В течение гарантийного периода, в течение 15-ти дней с момента приобретения товара, в процессе эксплуатации выявился дефект товара, нарушение работоспособности, проблемы с видеокартой, которая греется, отключается во время работы, длительное время не включается, что не дает возможности эксплуатировать товар по его назначению и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя.

14.04.2022 года Пакульская Т.С. направила претензию в адрес ответчика с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченных денежных средств.

Претензия получена ответчиком 18.04.2022 года.

20.04.2022 года ответчиком направлен ответ на претензию, согласно которого выражена необходимость в проведении проверки качества товара.

25.04.2022 года Пакульская Т.С. предоставила товар для проверки качества, выполнив рекомендации продавца, воспользовавшись электронным ресурсом посредством оформления заявки № через личный кабинет. В ответе сообщено, что заявка рассмотрена, производственный брак не подтвержден. Потребителя просят обратиться в АСЦ для проведения диагностики.

С результатами проверки качества истец не согласилась, так как дальнейшее использование товара по назначению не возможно и обратилась с иском в суд.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарский Центр Экспертизы» следует, что представленная к экспертизе видеокарта Palit GeForce RTX 3080 PA- RTX3080 GAMINGPRO 10 G V 1 LHR NVIDIA/10Gb/CDDR6X/320bit/RTL S/N: В8210146823, имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности- отсутствует вывод изображения на выходном интерфейсном разъеме, что было подтверждено проведенными исследованиями, не определяется системой Windows компьютера. По информации, представленной на сайте производителя видеокарты (eu. Palit.сom), ремонт продукции фирмы Palit выполняется дистрибьютерским сервисным центром, покупатель должен сдать неисправный товар по месту приобретения ( предоставив соответствующие документы, подтверждающие покупку), далее продавец отправляет дефектный товар в дистрибьютерский центр компании Palit (для диагностики и возможности осуществления ремонта). Таким образом, определить затраты по времени и стоимости для устранения недостатков видеокарты на представляется возможным. Следы нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д., отсутствуют. Причиной образования выявленных недостатков являются скрытый дефект электрической цепи видеокарты. Так как следы нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д., отсутствуют, данный дефект имеет скрытый, производственный характер, то есть возник на этапе производства. Стоимость видеокарты Palit GeForce RTX 3080 PA- RTX3080 GAMINGPRO 10 G в магазине Яндекс Маркет на день проведения экспертизы составляет 83876 руб.

Поскольку заключение судебной экспертизы, которое сторонами не оспаривалось, подтвердило наличие в товаре существенного производственного недостатка, суд удовлетворил требования истца о расторжении договора купли-продажи и о взыскании с ответчика ООО «Вайлдберриз» в пользу Пакульской Т.С. стоимости товара в размере 156 370 рублей.

В процессе рассмотрения данного дела установлено, что стоимость видеокарты Palit GeForce RTX 3080 PA- RTX3080 GAMINGPRO 10 G V 1 LHR NVIDIA/10Gb/CDDR6X/320bit/RTL S/N: № в размере 156370 руб., находится на депозите Управления Судебного Департамента в Самарской области, перечислена ответчиком платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Таким образом, законодатель предусмотрел исключительный перечень обстоятельств, позволяющих должнику внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда, при которых внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда будет считаться исполнением обязательства.

Исследуя вопрос о возможности ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя о выплате денежных средств путем их перечисления на расчетный счет истца и имелось ли уклонение потребителя от принятия исполнения своих обязательств ответчиком, суд исходил из следующего.

Судом установлено, что истцом на сайте интернет-магазина «Вайлдберриз» зарегистрирован личный кабинет.

Согласно Правил пользования торговой площадкой веб-сайта http://wildberries.ru, личный кабинет – персональный и не доступный третьим лицам раздел Торговой площадки, служащий в целях оформления заказов и услуг, а также получения специальных предложений в соответствии с настоящими правилами, доступ к которому осуществляется после регистрации путем ввода аутентификационных данных покупателя.

При оформлении заказа покупателю предоставляется право выбора способа оплаты выбранного товара – банковской картой, реквизиты которой указываются покупателем в соответствующем разделе личного кабинета, оплата через систему быстрых платежей, оплата в кредит или в рассрочку, оплата балансом.

Из материалов дела следует, что спорный товар оплачен истцом посредством перечисления с банковской карты MIR **** **** **** 1507, держателем которой является Тамара Степановна П.. Указанное обстоятельство подтверждается справкой по операции Сбербанк Онлайн.

Согласно Правил пользования торговой площадкой веб-сайта http://wildberries.ru, одним из способов возврата денежных средств покупателю ООО «Вайлдберриз» является безналичный расчет, когда при отказе покупателя от товара, который был оплачен банковской картой, денежные средства за него будут автоматически возвращены на банковскую карту, с которой указанный товар был оплачен. Срок зачисления денежных средств на банковский счет покупателя будет зависеть от условий банка, в котором он открыт.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик в предусмотренный законом срок не удовлетворил требования потребителя, денежные средства перечислил после обращения истца в суд, ответчик имел возможность вернуть истцу уплаченные за товар денежные средства путем их перечисления на банковскую карту, с которой был оплачен товар, суд пришел к обоснованному выводу о том, что перечисление денежных средств на депозит суда не свидетельствует о надлежащем добровольном исполнении ответчиком требования потребителя и не усматривает наличия оснований, предусмотренных ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих должнику внести денежные средства в депозит суда.

До обращения истца в суд ответчиком реквизиты истца для перечисления денежных средств не запрашивались. Обстоятельств уклонения истца от получения исполнения в данном случае судом не установлено, а соответственно у ответчика не возникло право исполнять требование потребителя исключительным способом - посредством перечисления денежных средств за спорный товар на расчетный счет Управления судебного департамента Самарской области.

Таким образом, у суда не имелось оснований считать зачисление ответчиком денежных средств на депозит УСД в Самарской области надлежащим исполнением обязательств, в связи с чем решение суда подлежит оставлению в силе в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере 156370 руб. с исключением указания на взыскание такой суммы с депозита УСД в Самарской области.

Обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя как в связи с продажей товара ненадлежащего качества, так и в связи с уклонением ответчика от исполнения требований по безвозмездному устранению недостатка товара, возврате его стоимости, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер взысканной судом компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей соответствует степени нравственных страданий. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановлением Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца не были исполнены ответчиком в установленный законом срок и в добровольном порядке, суд обоснованно взыскал с последнего неустойку за нарушение сроков исполнения требования о возврате стоимости товара, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером неустойки и, как следствие, с размером взысканных неустойки и штрафа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 29.04.2022 года по 31.01.2023 года в размере 433 144,90 рублей.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 установлено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекс Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционного Суда Российской Федерации указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в часть 1 статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 02.10.2022 года с расчетом по 13.02.2023 за несвоевременное осуществление удовлетворение требований истца в сумме 5 000 рублей, снизив ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей", Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что претензия о возврате стоимости товара получена ответчиком 18.04.2022 г., следовательно, начисление неустойки по общему правилу следует начислять с 29.04.2022 г.

Истцом к взысканию заявлена неустойка, для исчисления которой применен период с 29.04.2022 года по 31.01.2023 года, с последующим перерасчетом на дату вынесения решения суда.

При разрешении требований Пакульской Т.С. в данной части, суд обоснованно принял во внимание следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление действовало с 01.04. 2022 года по 01.10. 2022 года.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности, следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

С учетом изложенного, суд, при исчислении суммы неустойки, установил период для ее начисления со дня, следующего за днем окончания действия Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497- 02.10.2022 года и до дня исполнения требований истца путем перечисления денежных средств на депозит Управления Судебного Департамента в Самарской области-13.02.2023 года.

Принимая во внимание, что не представлено достаточных доказательств о том, что ответчиком приняты все меры по удовлетворению требования потребителя, изложенных в претензии, с учетом нарушения сроков ответа на претензию, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требований потребителя с применением ст.333 ГК РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о необходимости применения последствий введения моратория на банкротство к периоду начисления неустойки, вместе с тем полагает ошибочным вывод суда о необходимости начисления неустойки лишь до даты зачисления денежных средств за товар на депозит Управления Судебного Департамента в Самарской области. Поскольку данный способ исполнения обязательства признан судебной коллегией ненадлежащим, неустойка подлежит начислению до даты вынесения решения суда – 21.02.2023г. с исчислением ее в твердой денежной сумме на указанную дату и в дальнейшем - в процентном отношении к цене товара по день фактического исполнения обязательства.

В случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также предусмотренных иными законами или договором, размер подлежащей взысканию неустойки (пеней) определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), на день вынесения решения.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание соразмерность суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 02.10.2022 года по 21.02.2023года, что составит в идеальном выражении за 143 дня 223 609 руб. 10 коп. из расчета 1% в день от цены товара, составляющей 156370 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия считает возможным применить к сумме неустойки положения ст. 333 ГК РФ, снизив ее до 6000 руб.

В связи с увеличением размера неустойки размер штрафа также подлежит увеличению до 35 500 рублей, что соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Также судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день до момента фактического исполнения требований потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли – продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права потребителей на передачу им товара надлежащего качества, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

При таких обстоятельствах, установив, что до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, суд пришел к верному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2023р года по день фактического исполнения.

Вопрос о распределении судебных расходов был разрешен судом в соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ.

В том числе, судом обоснованно взысканы с ответчика расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 15 000 рублей.

Также истцом понесены почтовые расходы в сумме 358, 84 рублей за направление ответчику претензии и искового заявления. Данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем указанные требования истца верно удовлетворены.

Поскольку покупатель отказывается от договора и получает от продавца взамен некачественного товара уплаченные за него денежные средства, он обязан вернуть товар продавцу, поскольку с момента отказа от договора не только лишается на него законных прав, но и неосновательно сберегает его за счет другого лица - продавца.

Таким образом, по░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░. 2 ░. 1 ░░. 12 ░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ 31 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24.03.2016 N 7 (░░░. ░░ 22.06.2021) "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░░░ ░░, ░░░░░ 1 ░ 2.1 ░░░░░░ 324 ░░░ ░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ Palit GeForce RTX 3080 PA- RTX3080 GAMINGPRO 10 G V 1 LHR NVIDIA/10Gb/CDDR6X/320bit/RTL S/N: №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 4 747 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327.1, 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.02.2023- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Palit GeForce RTX 3080 PA- RTX3080 GAMINGPRO 10 G V 1 LHR NVIDIA/10Gb/CDDR6X/320bit/RTL S/N: № ░░ 30.03.2022 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Palit GeForce RTX 3080 PA- RTX3080 GAMINGPRO 10 G V 1 LHR NVIDIA/10Gb/CDDR6X/320bit/RTL S/N: № ░ ░░░░░░░ 156 370 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 6000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 358, 84 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ Palit GeForce RTX 3080 PA-RTX3080 GAMINGPRO 10 G V 1 LHR NVIDIA/10Gb/CDDR6X/320bit/RTL S/N: №, ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ Palit GeForce RTX 3080 PA- RTX3080 GAMINGPRO 10 G V 1 LHR NVIDIA/10Gb/CDDR6X/320bit/RTL S/N: №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% (1563,70 ░░░░░░) ░░░░░░░ ░ 22.02.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░> – 4 747 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 15000 ░░░.».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: