Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-317/2024 от 25.01.2024

УИД 24RS0032-01-2024-000399-32

Дело № 1-317/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        17 апреля 2024 года     г. Красноярск

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Львовой Т.Л.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Баженовой П.В.,

        подсудимого – Панкова А.Г.,

    его защитника – адвоката Зенгер Н.Г., предоставившей ордер № 31695 от 05.03.2024г., удостоверение № 1562,

    потерпевшего – Ш.Д.В.

    при секретаре - Цехмистер А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Панкова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактически брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панков А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30.08.2023 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, Панков А.Г. проходил мимо скамейки, расположенных в 6-ти метрах от правого торца жилого дома № 11 по пр. Машиностроителей в Ленинском районе гор. Красноярска, где увидел лежащую на вышеуказанной скамейке кофту, принадлежащую несовершеннолетнему Ш.А.Д.., в этот момент у Панкова А.Г., находящегося по указанному выше адресу, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение ценного имущества, находящегося под вышеуказанной кофтой, реализуя который Панков А.Г. в указанном месте в указанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, обнаружил под кофтой, принадлежащей несовершеннолетнему Ш.А.Д.., смартфон «Тесnо Camon 19 Pro». Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно, вышеуказанного смартфона, Панков А.Г. в вышеуказанном месте в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанный смартфон и достоверно зная, что указанный смартфон ему не принадлежит, и что он не имеет права владения и распоряжения им, удерживая его при себе с места преступления скрылся, тем самым тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил чужое имущество, принадлежащее Ш.Д.В.., и находящееся в пользовании несовершеннолетнего Ш.А.Д.., а именно: смартфон «Тесnо Camon 19 Pro» стоимостью 13 000 руб., с установленными в нем двумя сим-картами не предоставляющими материальной ценности.

Похищенным имуществом Панков А.Г. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ш.Д.В.. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 руб. 00 коп.

Потерпевший Ш.Д.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Панкова А.Г. в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым ему возмещен в полном объеме, извинения принесены, примирение состоялось, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Панков А.Г. в судебном заседании заявил согласие на прекращение уголовного дела, представив суду соответствующее ходатайство, пояснив, что свою вину в совершении указанного преступления полностью признает, с потерпевшим примирился, причиненный вред возместил в полном объеме, потерпевший к нему претензий не имеет. Ему известно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, является прекращением дела по нереабилитирующему его основанию.

Защитник подсудимого адвокат Зенгер Н.Г. поддержала позицию своего подзащитного, просила удовлетворить ходатайство потерпевшего Ш.Д.В. и ходатайство подсудимого, просила уголовное дело в отношении Панкова А.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, подтвердила разъяснение подзащитному последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Панкова А.Г. на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон не возражала.

    Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Панкова А.Г. в связи с примирением с потерпевшим, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

    В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

    В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что Панков А.Г. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждается позицией потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, а также учитывая мнение потерпевшего, ходатайствующего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и отсутствием возражений государственного обвинителя, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего Ш.Д.В. и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Панкова А.Г. на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении Панкова А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения Панкову А.Г. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- копия фрагмента коробки от телефона, копия товарного чека, детализация по абонентскому номеру, залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                       Т.Л.Львова