Дело № 2-383/2024
34RS0026-01-2024-000705-55
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,
при секретаре Прямухиной О.А.,
с участием представителя ответчика Рыжова С.С.,
06 августа 2024 года в городе Ленинске Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Николаевой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», далее - банк, обратилось в суд с иском к Николаевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 20 мая 2013 года между банком и Николаевой Н.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 283801 рубль, из которых 251000 рублей были непосредственно перечислены на счет ответчика, а 32801 рубль были перечислены для оплаты страхового взноса выбранной ответчиком услуги – личное страхование. Кредит предоставлен на 54 процентных периода, по 30 календарных дней каждый период, с уплатой 24,90% годовых.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору.
Однако ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, ежемесячно платежи, составляющие 8772 рубля 29 копеек, по кредиту вносил, допуская просрочки, задолженность по кредиту не уплачивал, что привело к выставлению банком 19 мая 2014 года требования о полном погашении задолженности в течение 30 календарных дней, до 18 июня 2014 года. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на 24 апреля 2024 года по кредитному договору составляет 355375 рублей 91 копейка, из которых задолженность по оплате основного долга – 211436 рублей 97 копеек, неуплаченные проценты после выставления требования - 118551 рубль 02 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 25387 рублей 92 копейки.
Кроме того, банком понесены судебные издержки, состоящие из оплаты государственной пошлины при обращении в суд, в размере 6753 рубля 76 копеек.
Истец просит суд взыскать с Николаевой Н.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 20 мая 2013 года в размере 355375 рублей 91 копейка, из которых задолженность по оплате основного долга – 211436 рублей 97 копеек, неуплаченные проценты после выставления требования - 118551 рубль 02 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 25387 рублей 92 копейки, а также судебные издержки, состоящие из оплаты государственной пошлины при обращении в суд, в размере 6753 рубля 76 копеек.
В судебное заседание представитель банка не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Николаева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлена судебной повесткой.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, заявил о применении при рассмотрении настоящего спора срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
20 мая 2013 года между банком и Николаевой Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 283801 рубль, из которых 251000 рубля были непосредственно перечислены на счет ответчика, а 32801 рубль были перечислены для оплаты страхового взноса выбранной ответчиком услуги - личное страхование. Кредит предоставлен на 54 процентных периодов, по 30 календарных дней каждый период, с уплатой 24,90% годовых. При этом Николаева Н.В. приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных данным договором.
Банк свои обязательства перед Николаевой Н.В. выполнил, перечислив на счёт последней денежные средства в счёт предоставляемого кредита. Николаева Н.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у неё перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 24 апреля 2024 года составила 355375 рублей 91 копейка.
Истцом представлен суду расчёт задолженности ответчика по кредитному договору № от 20 мая 2013 года, который соответствует условиям договора, произведенным платежам и является математически верным.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как указано истцом в исковом заявлении, 19 мая 2014 года банк выставил Николаевой Н.В. требование о полном досрочном погашении долга, в соответствии с которым ей было предложено до 18 июня 2014 года, вернуть задолженность по кредиту.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения ответчиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 18 июня 2014 года.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
С аналогичным рассматриваемому судом требованию заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 31 Ленинского судебного района Волгоградской области 30 июня 2019 года, направив заявление о вынесении судебного приказа почтовым отправлением, что подтверждено соответствующим штемпелем на почтовом конверте.
Со дня начала течения срока исковой давности - 18 июня 2014 года по 29 июня 2019 года - день, предшествующий направлению заявления о вынесении судебного приказа, прошло 5 лет 11 дней.
Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа было подано банком за пределами срока исковой давности.
12 июля 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Ленинского судебного района Волгоградской области, мировым судьей судебного участка № 32 Ленинского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Николаевой Н.В. в пользу банка задолженности по кредитному договору № от 20 мая 2013 года по основному долгу в размере 262151 рубль 26 копеек, по процентам в размере 31395 рублей 27 копеек, по штрафу в размере 25387 рублей 92 копейки, по убыткам в размере 118551 рубль 02 копейки, а также судебных издержек в размере 3787 рублей 43 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка № 31 Ленинского судебного района Волгоградской области от 04 марта 2021 года Николаевой Н.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок для принесения возражения относительно исполнения судебного приказа и отменен судебный приказ от 12 июля 2019 года.
Рассматриваемое исковое заявление истцом было направлено в суд в электронном виде 07 июня 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.
С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец к суду не обращался.
Исковое требование истца о взыскании неоплаченных процентов после выставления требования, штрафа за возникновение просроченной задолженности также не подлежит удовлетворению, поскольку является дополнительным требованием относительно главного искового требования - о взыскании задолженности по основному долгу, срок исковой давности по которому истек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 6753 рубля 76 копеек.
Учитывая то, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, не имеется оснований и для удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 20 ░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 355375 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 211436 ░░░░░░ 97 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 118551 ░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 25387 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 6753 ░░░░░ 76 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.