Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3393/2023 ~ М-2484/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-3393/2023

УИД 18RS0001-01-2023-003161-22

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 25 сентября 2023 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при помощнике судьи Афанасьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова С. В. к Фатихову И. М. о взыскании денежных средств по договору займа (расписке),

У С Т А Н О В И Л:

Александров С.В. обратился в суд с иском к Фатихову И.М. о взыскании задолженности по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314177,26 руб., из них: 300 000 руб. сумма займа, 14177,26 руб. неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходов по оплате госпошлины в размере 6 200 руб., расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1600 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 287,70 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику наличные деньги в сумме 300 000 руб., факт передачи подтверждается распиской. Срок выплаты займа ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заемщик денежные средства не возвратил. За нарушение срока возврата займа истец просит взыскать проценты, начисленные по ключевой ставке Банка России, которая действовала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14177,26 руб. Истец просит взыскать сумму займа в размере 300 000 руб. и проценты в размере 14177,26 руб.

В судебное заседание истец Александров С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

        Ответчик Фатихов И.М. в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

        Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда <адрес> http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданског кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Фатихов И.М. обязался вернуть Александрову С.В. денежные средства в размере 300 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник расписки приобщен к материалам дела (л.д.9).

Факт написания расписки ответчиком Фатиховым И.М. не оспаривался.

По смыслу ст.807 ГК РФ для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег (или других определенных родовыми признаками предметов) на условиях возвратности.

Представленная истцом расписка позволяет установить стороны сделки: Александров С.В. (займодавец) и Фатихов И.М. (заемщик).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в расписке следует, что Фатихов И.М. получил денежные средства в размере 300000 руб. и обязался вернуть Александрову С.В. эту сумму денежных средств в срок не позднее 29.12.2022 года, то есть Фатихов И.М. обязался возвратить ранее полученные им денежные средства.

Представив суду вышеуказанную расписку, которая является прямым подтверждением займа, Александров С.В. доказал факт заключения договора займа и факт получения Фатиховым И.М. суммы займа на определенных в расписке условиях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, соответствующие договору займа, в силу которых после предоставления заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства.

С учетом изложенного расписка является подтверждением заемных правоотношений между истцом и ответчиком.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ).

Поскольку подлинная расписка находилась у кредитора, срок возврата займа истек, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представлено, то суд приходит к выводу об обоснованности иска Александрова С.В. о взыскании долга по договору займа.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отмечает следующее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в установленный договором срок (29.12.2022 года) денежные средства не возвращены, условиями договора ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств не установлена, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, т.е. истец просит применить нормы об ответственности за неправомерное пользование денежными средствами.

Проверив доводы истца, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 12.08.2023 в размере 14 095,89 руб., из расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
300 000	30.12.2022	23.07.2023	206	7,50%	365	12 698,63
300 000	24.07.2023	12.08.2023	20	8,50%	365	1 397,26

Истец не учел, что с 21.07.2023 по 23.07.2023 действовала ключевая ставка 7,50%, что подтверждается сведениями с сайта Банка России.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1600 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 287,70 руб.

Доказательств несения расходов на нотариальное удостоверение доверенности и оплату услуг представителя не представлено, хотя в определении о подготовке дела к судебному разбирательству истцу было предложено доказать фактическое несение расходов.

В доказательство несения почтовых расходов представлены кассовые чеки от 12.08.2023 на сумму 195 руб., 41,10 руб., 51,60 руб., а всего на общую сумму 287,70 руб.

Исковые требования были заявлены на сумму 314177,26 руб., госпошлина должна составлять 6 342 руб., при подаче иска госпошлина уплачена в размере 6200 руб. Судом исковые требования удовлетворены на сумму 314098,89 руб. (300 000 руб.+14095,89 руб.).

Согласно п.п.1,3,4 ст.26 Налогового кодекса РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Правила, предусмотренные настоящей главой, распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов.

В деле имеется чек-ордер об оплате Байгозиной А.Г., указанной в исковом заявлении как представитель истца, госпошлины в размере 6200 руб. Чек-ордер, договор на оказание юридических услуг, иные документы не содержат указания на право Байгозиной А.Г. уплатить за Александрова С.В. госпошлину. Доверенность к исковому заявлению не приложена. Суд приходит к выводу, что госпошлина в размере 6200 руб. подлежит возврату ее плательщику, а с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета.

При таких обстоятельствах уплаченная по чеку-ордеру от 05.04.2023 года государственная пошлина в размере 6200 (Шесть тысяч двести) рублей 00 копеек подлежит возврату Байгозиной А.Г. Суд определяет подлежащей взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 99,97%: в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 6340,10 руб., а также в пользу истца почтовые расходы в размере 287,61 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Александрова С. В. (паспорт серии № №) к Фатихову И. М. (паспорт серии № №) о взыскании денежных средств по договору займа (расписке) удовлетворить частично.

Взыскать с Фатихова И. М. в пользу Александрова С. В. задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 14095,89 руб., почтовые расходы 287,61 руб., а всего: 314383,50 руб.

В удовлетворении исковых требований Александрова С. В. к Фатихову И. М. в части взыскания расходов на нотариальное удостоверение доверенности, оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Фатихова И. М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6340,10 руб.

Обязать обособленное подразделение УФНС России по Удмуртской Республике в <адрес> № вернуть Байгозиной А. Г. (паспорт серии 9408 975721) уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 6200 (Шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2023 года.

Судья И.Н. Яхин