Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2235/2023 ~ М-1309/2023 от 19.06.2023

Дело №2-2235/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жеребцовой И.В.,

при секретаре Самсоновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « ЦДУ» к Мироновой Виктории Юрьевны о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ООО « ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к Мироновой В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что 20.09.2022 года между ООО МКК « Кватро» и Мироновой В.Ю. был заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 30 000 руб. под 365 % годовых со сроком до 20.20.2022 года. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению займа, в результате чего образовалась задолженность за период с 21.10.2022 по 21.02.2023 в общей сумме 75 000 руб., из которой: просроченный основной долг – 30 000 руб., начисленные проценты- 9000 руб., просроченные проценты- 34 290 руб., штраф в сумме 1710 руб. На основании заключенного договора цессии, взыскателем по данному займу является АО « ЦДУ». На направленную претензию ответчик не ответил. Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 807,810 ГК РФ, просят суд взыскать с Мироновой В.Ю. задолженность по договору займа в общем размере 75 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 165 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в ходатайстве просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Направленные по месту регистрации ответчика судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик Миронова В.Ю. считается извещенной надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация- юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

К порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим Законом предельными суммами основанного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из документов, ООО МКК « Кватро» является микрофинансовой организацией.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 данного Закона предусмотрено, что договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный указанным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом и микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 20.09.2022 года между ООО МКК « Кватро» и Мироновой В.Ю. заключен договор займа № на предоставление займа в размере 30 000 руб. под 365 % годовых со сроком возврата до 20.10.2022 г. Из представленных документов следует, что денежные средства были перечислены на банковскую карту Мироновой В.Ю.

При заключении договора займов, стороны согласовали все условия договора в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Заключенные договора займов соответствуют законодательству, составлены в письменной форме. Заемщик согласился уплатить проценты за пользование займом. Порядок возврата займов и уплаты процентов установлен договором займа.

Поскольку иных документов о зачислении Мироновой В.Ю. денежных средств на банковскую карту в деле не имеется, суд приходит к выводу о заключении договора займа между ООО МКК « Кватро» в размере 30 000 руб. со сроком возврата до 20.10.2022 г. Погашение займа должно производиться ежемесячными платежами, согласно установленному графику.

Однако ответчик обязательства по возврату займов не исполнила, что привело к просрочке исполнения по займу.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Истцом представлен расчет, по которому размер задолженности по договору займа № от 20.10.2022 года по состоянию на 20.02.2023 составляет сумму 75 000 руб., из которой 30 000 руб.- сумма основного долга, 9000 руб.- начисленные проценты, 34290 руб.- сумма задолженности по процентам, 1 700 руб. – штраф.

Согласно ст.1,3 Федерального закон № 554-ФЗ « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций», вступившего в силу 27 января 2019 года, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона от 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита ( займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита ( займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки ( штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита ( займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита ( займа), после того, как сумма начисленных процентов неустойки ( штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита ( займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита ( займа) достигнет: двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита ( займа), для договоров потребительского кредита ( займа), заключенных в период с 28.01.2019 до 30.06.2019 ( включительно); двухкратного размера суммы предоставляемого потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита ( займа), заключенных в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 ( включительно); полуторакратного размера суммы предоставляемого потребительского кредита ( займа), для договоров потребительского кредита ( займа), заключенных с 01.01.2020 года

Таким образом, начисление процентов, неустойки ( штрафа, пени), иных мер ответственности по указанному договору не может превышать 1,5 размеров суммы предоставленного займа.

Следовательно, проценты за пользование займом должны составлять сумму не более 45 000 руб. от перечисленной суммы займа 30 000 руб. При этом, размер основного долга в данную сумму входить не может.

Истец просит взыскать проценты в общей сумме 43290 руб., что является обоснованным.

Заявленный к взысканию штраф в размере 1700 руб. соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 75 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате госпошлины в размере 2450 руб., почтовые расходы в сумме 165 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мироновой Виктории Юрьевны в пользу ООО « ЦДУ» задолженность по договору займа № от 20.09.2022 года по состоянию на 20.02.2023 в размере 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. - основной долг, 9000 руб.- начисленные проценты, 34 290 руб. – просроченные проценты, 1 700 руб. - штраф, 165 руб.- почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.В. Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 25 марта 2024 года

Судья: И.В. Жеребцова