Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1098/2023 ~ М-179/2023 от 19.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Российской Федерации

г. Махачкала 13 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шахвалиевой А.М.,

рассмотрев в порядке заочного решения в открытом судебном заседании от 13 марта 2023 года

гражданское дело № 2-1098/2023 (УИД № 05RS0018-01-2023-000386-11) по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании 260 636 руб. 92 коп., в том числе 137 950 руб. 03 коп просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и просроченной суммы процентов в размере 122 686 руб. 89 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 806 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 260 636 руб. 92 коп., в том числе 137 950 руб. 03 коп просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и просроченной суммы процентов в размере 122 686 руб. 89 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 806 руб. 37 коп.

В обоснование своих требований оно указало, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по выдаче ответчику кредита на сумму 300 000 руб. сроком на 36 месяцев под 20 % годовых, истец выполнил свои обязательства, выдал ответчику сумму кредита согласно условиям договора, в соответствии с условиями договора (пункт 6) заемщик должен погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, однако, ответчик свои обязательства полностью не выполнил, нарушал их неоднократно как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов по кредиту, в связи за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 260 636 руб. 92 коп., в том числе 137 950 руб. 03 коп просроченной задолженности по основному долгу и 122 686 руб. 89 коп просроченной суммы процентов, ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, ответчик до подачи настоящего иска не выполнил требование банка, поэтому, эти суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в судебном порядке, кроме того, при подаче иска истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 806 руб. 37 коп., которые также подлежат взысканию.

ФИО1 Р.Г. свои письменные возражения на иск не представил, он был извещен о рассмотрении дела по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>ёвка, <адрес>.

В пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что:

-по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам,

-гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу,

-бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение,

-юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним,

-статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленное по указанному выше адресу ответчика судебное извещение было возвращено в суд без вручения ответчику по иным неизвестным обстоятельствам, что указывает на неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения.

Исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в этом случае ФИО1 Р.Г., который пари заключении договора указал указанный адрес, но не сообщил банку о другом месте своего жительства, если за период договорных отношений он изменил место жительства, считается надлежаще извещенным о времени рассмотрения дела.

ФИО1 Р.Г. в судебное заседание не явился, об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с этим дело рассматривается в отсутствие ответчика и суд считает, что имеются предусмотренные статьей 233 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела, в том числе и в порядке заочного производства, в отсутствие его представителя.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные истцом документы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с положениями статей 809, 810 и пункта 1 статьи 211 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по выдаче ответчику кредита на сумму 300 000 руб. сроком на 36 месяцев под 20 % годовых.

Согласно условиям договора данный кредит подлежал погашению путем восполнения ответчиком сумм на счету погашения, с которого истец был вправе списать периодическую сумму платежа.

Как это следует из лицевого счета за №, на этот счет зачислялись суммы и в последующем с него списывались различные суммы, в том числе и суммы кредита.

Исходя из этого суд считает, что истец свои обязательства выполнил и кредит ответчику был выдан путем его зачисления на счет ответчика.

Ответчик ФИО1 Р.Г., который считается надлежаще извещенным о судебном заседании, не явился в суд и не представил доводы и доказательства обратному, т.е. не доказал, что названный кредит ему не выдавался, им не пользовался, либо возвратил суммы кредита.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, с которыми сама ответчик была согласна, о чем свидетельствует ее подпись на индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в которых в позиции 14 указано ее согласии с общими условиями договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, производится заемщиком ежемесячно аннуитетными (т.е. равными) платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Соответственно, ответчик в силу условий договора должен был ежемесячно в счет погашения кредита и процентов по кредиту вносить платежи согласно графику.

Из выписки из лицевого счета о движении основного долга следует, что ответчиком в погашение кредита вносились различные суммы, при этом свои обязательства по погашению кредита, в том числе и ежемесячных платежей, выполнял не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно этой выписке сумма непогашенной задолженности по основному долгу составила 137 950 руб. 03 коп.

Не уплачивались полностью и проценты по кредиту и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сума просроченных процентов составила 122 686 руб. 89 коп.

Поэтому, суд исходит из того, что ответчиком обязательства по кредитному договору ни по погашению основной суммы кредита, ни по уплате процентов не выполнялись надлежаще, что свидетельствует о невыполнении требований статей 309, 310, 810, 811 и 819 ГК РФ.

Отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений против иска не позволяет суду сомневаться в расчетах сумм задолженности по всем заявленным требованиям: по задолженности по основному долгу, по задолженности по процентам по кредиту.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и оснований для отказа в их удовлетворении не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании заявленных сумм задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом одновременно заявлено требование о взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 806 руб. 37 коп.

Данный размер судебных расходов подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 806 руб. 37 коп.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, все судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 232- 235 и 237, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

    Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения Богатырёвка <адрес> ДАССР (ныне <адрес>- паспорт серии 82 06 № выдан ДД.ММ.ГГГГ выдан Шамхальским поселковым отделением милиции <адрес>, код подразделения -053-007), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>ёвка, 38, в пользу ПАО «Сбербанк России» 266 443 (двести шестьдесят шесть тысяча четыреста сорок три) руб. 29 коп., в том числе задолженность по кредитному договору 260 636 (двести шестьдесят тысяча шестьсот тридцать шесть) руб. 92 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 806 (пять тысяча восемьсот шесть) руб. 37 коп.

Ответчик ФИО1 Р.Г. вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 Р.Г. вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.