Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-673/2023 от 03.05.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

14 августа 2023 года                              <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - М.Т. М.Т.,

при секретаре судебных заседаний - Л.С.,

с участием государственного обвинителя - М.Г.,

подсудимого - Б.Р.,

его защитника - адвоката Л.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес> уголовное дело, дознание по которому произведено в сокращенной форме, в отношении:

Б.Р. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, женатого, осужденного 09.08.2023г. приговором Советского районного суда <адрес> по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (приговор не исполнен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

установил:

Б.Р., будучи подвергнутым к административной ответственности, постановлением Мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.19 КоАП Российской Федерации, то есть за самовольное подключение и использование газа и назначением ему штрафа в размере 10 000 рублей, в нарушение требований пункта 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N° 549 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О Мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15 часов 00 минут, умышленно, путем открутки имеющейся заглушки и вдевания в образовавшееся отверстие резинового шланга, осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу: РД, <адрес>.

     В ходе проведения дознания, Б.Р заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ.

    В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

    В судебном заседании подсудимый Б.Р. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, также объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Возражений какой-либо из сторон, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый вину признал и показал, что ему принадлежит домовладение по адресу: <адрес>. Необходимых документов на поставку газа и на его подключение к газопроводу он не имел. Ранее также самовольно подключался к газопроводу. 15.03.2023г он вновь решил самовольно подключился к газовым сетям, поскольку необходимо было готовить еду. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исключается самооговор подсудимого.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина его подтверждается также и другими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Г.С., из которых следует, что является участковым уполномоченным ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, I он осуществлял обход административного участка в рамках профилактических мероприятий, направленных на пресечение хищения энергоресурсов, предотвращение несанкционированных врезок в газопровод. Также у него, на руках находился список лиц и адресов на участке, которые ранее привлекались к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, то есть за самовольное подключение к газопроводу. Так по адресу: <адрес>, было обнаружено, что к общей газовой трубе подключен резиновый шланг, ведущий к вышеуказанному домовладению. По данному адресу хозяин домовладения Б.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, то есть за самовольное подключение к газопроводу. Ранее ДД.ММ.ГГГГ, в жилище Б.Р. по вышеуказанному адресу специалистами АО «Газпром распределение Махачкала», уже было произведено отключение самовольного подключения к газовым сетям с составлением акта о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа, но несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ, Б.Р. снова без разрешительных документов подключился к газопроводу. Со слов Б.Р. ему стало известно, что он для того, чтобы пользоваться газовыми ресурсами, открутил заглушку установленную ранее сотрудниками газовой службы, снова присоединил к ней резиновый шланг и самовольно подключился к городским газовым сетям, для потребления газа для своих бытовых нужд. В ходе разговора с Б.Р ему стало известно, что лицевого счета и каких-либо разрешительных документов, которые дают право пользоваться газовыми ресурсами, у него не имеется. По данному факту им в отношении Б.Р. был собран материал и предоставлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ (л.д. 65-67);

- показаниями свидетеля Г.И. (л.д.29-30), которые аналогичны показаниям Г.С., приведенным выше в приговоре;

- постановлением мирового суда от 14.02.2023г., которым Б.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст.7.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 рублей (л.д.20-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что зафиксирован факт подключения <адрес>, РД, к центральному газопроводу низкого давления (л.д.5-13);

- актами обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации № от 23.11.2022г и за № от 11.04.2023г.

(л.д.22; л.д. 27-28)

Анализ, исследованных судом доказательств, указанных в обвинительном постановлении, приводит суд к выводу о виновности Б.Р. в самовольном подключении к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Б.Р. вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, является ветераном боевых действий, награжден медалью «За Отвагу», что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Б.Р. осужден 09.08.2023г. приговором Советского районного суда <адрес> по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (приговор не исполнен).

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки с РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, подсудимый признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания, в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Б.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа, в размере - 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ. назначить Б.Р. окончательное наказание в виде штрафа, в размере - 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Б.Р., в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: МВД по <адрес>, ИНН №; КПП № ОКТМО№; Расчетный счет №, БАНК получатель: ОТДЕЛЕНИЕ - НБ Республики Дагестан, <адрес> КБК: 18№: БИК №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: М.Т. М.Т.