Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2024 (11-209/2023;) от 15.12.2023

К делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Удычак Э.В.

рассмотрев частную жалобу ФИО1 определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годазаявление ФИО2 о взыскании судебных расходов с ФИО1 Взыскано в пользу ФИО2 судебные расходы за подготовку искового заявления в размере 2 000 руб., за услуги ООО «Агентство независимой оценки и недвижимости» в размере 6 000 руб., за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., за получение сведений из ЕГРН в размере 520 руб. оплату за конверты в размере 34 руб., почтовые расходы за отправку исковых заявлений в размере 81 руб., государственная пошлина в размере 806 руб.

ФИО1 с Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. не согласна, в части взысканной с нее суммы, считает его необоснованным. Так ей не были предоставлены копии документов на которые ссылается истец, суд первой инстанции в ознакомлении материалов дело отказал. Из определения мирового судьи невозможно установить в счет каких услуг произведена оплата. Нет ссылки на договора об оказании юридических услуг. Между тем, экспертное заключение ООО «Агентство независимой оценки и недвижимости» за изготовление которого с заявителя взыскано 6 000 руб., ФИО1 никогда не видела. Поскольку стороны являются соседями то истец мог без обращения в мировой суд решить все вопросы с ответчиком, а так же вручить ему письма норочно, а не отправлять их по почте.

Просит суд, Определение Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительно исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст.ст.330, 1 ч.4 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годазаявление ФИО2 о взыскании судебных расходов с ФИО1 Взыскано в пользу ФИО2 судебные расходы за подготовку искового заявления в размере 2 000 руб., за услуги ООО «Агентство независимой оценки и недвижимости» в размере 6 000 руб., за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., за получение сведений из ЕГРН в размере 520 руб. оплату за конверты в размере 34 руб., почтовые расходы за отправку исковых заявлений в размере 81 руб., государственная пошлина в размере 806 руб.

ФИО1 с Определением суда от 08.06.2023г. не согласна, в части взысканной с нее суммы, считает его необоснованным.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, иные расходы признанные судом необходимыми.

           Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАСРФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Так ФИО2 обращался за защитой своих прав к адвокату и понес расходы в размере 2000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Для обращения с исковым заявлением в суд, по получению истца ООО «Агентство независимой оценки и недвижимости» была проведена и оплачена строительно- техническая экспертиза, на оплату которой истцом понесены расходы в размере 6000 руб., что подтверждается Актом оплаты услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, понесены расходы: на получение сведений из ЕГРН о зарегистрированных правах в размере 520 руб., расходы на оплату двух конвертов в размере 34 руб., за отправку исковых заявлений в суд и ответчице заказными письмами в размере 81 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., все вышеперечисленные расходы подтверждаются материалами дела.

Расходы на оплату услуг представителя понесенные стороной, суд считает разумными с учетом количества судебных заседаний, а также стоимостью юридических услуг, сложившихся в регионе, по ценам установленных юридическими компаниями и адвокатскими образованиями (из общедоступных сведений в сети интернет).

Так, суд исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности вынесенного мировым судьей обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а частную жалобуФИО3, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его вынесения.

Председательствующий                подпись        Э.В. Удычак

Подлинник данного апелляционного определения подшит

в деле №, находившегося в производстве мирового

судьи с/у № <адрес>.