Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2023 ~ М-4984/2022 от 14.12.2022

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-535/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2022-008183-13

Дело № 2-535/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре А.А.Гайфуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Туктаровой ФИО12 к Корюшову ФИО13 о признании сделки недействительной и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

В обоснование иска С.А.Туктарова указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца и ответчика – ФИО1, после смерти которой открылось наследство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила завещание на имя истца, которым завещала дочери все принадлежащее ей имущество. С осени 2017 года у ФИО1 начались проблемы с психическим здоровьем, появились признаки деменции. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что она (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ценных бумаг подарила принадлежавшие ей акции ПАО «Татнефть» им. ФИО6 ответчику. В связи с тем, что при совершении сделки ее мать не могла понимать значение своих действий и руководить ими, истец просила суд признать недействительной сделку, заключенную между ФИО1 и ФИО4; применить последствия недействительности сделки; признать за ней (истцом) право собственности на акции.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования, просил признать недействительной сделку, заключенную между ФИО1 и ФИО4 по договору дарения акций ПАО «Татнефть» им.ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; в реестре владельцев ценных бумаг ПАО «Татнефть» им. ФИО6 внести запись по переходу прав собственности с лицевого счета № ФИО4 на лицевой счет № ФИО1 на привилегированные акции ПАО «Татнефть» им.ФИО6 в количестве 900 штук и обыкновенные акции ПАО «Татнефть» им.ФИО6 в количестве 1900 штук; признать право собственности за ФИО3 в порядке наследования после смерти матери на привилегированные акции ПАО «Татнефть им. ФИО6 в количестве 900 штук и обыкновенные акции ПАО «Татнефть» им.ФИО6 в количестве 1900 штук, принадлежащие владельцу ценных бумаг с лицевым счетом № ФИО1.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений названного Кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (пункт 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ гола умерла ФИО1 – мать истца и ответчика.

При жизни ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ совершила отчуждение акций обыкновенных именных (вып.3) рег.№-А в количестве 1900 штук и акций привилегированных именных (вып.3) рег.№-А в количестве 900 штук в пользу сына ФИО4.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из вступившего в законную силу решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила завещание, удостоверенное нотариусом Альметьевского нотариального округа Республики ФИО7Исламовой и зарегистрированное в реестре за №, на основании которого завещала все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось.

После смерти ФИО1 нотариусом Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан было открыто наследственное дело 7/2022 к имуществу умершей ФИО1.

Согласно материалам наследственного дела № к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1 – ФИО3, которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады, находящиеся в ПАО Банк «Зенит» и в ПАО «Сбербанк».

Решением Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным завещания отказано.

В обоснование доводов о недействительности договора дарения истец указывает, что ФИО1 не могла понимать значение своих действий при подписании спорного договора дарения.

Определением Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза, порученная экспертам ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. Ак.В.Бехтерева» Министерства здравоохранения Республики Татарстан.

По результатам заключения судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № слеудет, что ФИО1 в момент подписания договора дарения ДД.ММ.ГГГГ обнаруживала признаки психического расстройства в форме сосудистой деменции и по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Заключения экспертов соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются обоснованными, ясными, полными и последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперты до начала производства экспертиз были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Суду не представлено доказательств, опровергающих заключения экспертов, свидетельствующих о их необоснованности и недостоверности, опровергающих достоверность и достаточность использованных экспертами материалов и исходных данных.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют сомнения в правильности и обоснованности заключений экспертов.

Принимая во внимание заключение судебной психиатрической экспертизы, требования ФИО3 о признании договора дарения между ФИО1 и ФИО4 недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права собственности в порядке наследования на привилегированные акции ПАО «Татнефть им. ФИО6 в количестве 900 штук и обыкновенные акции ПАО «Татнефть» им.ФИО6 в количестве 1900 штук основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о внесении в реестр владельцев ценных бумаг ПАО «Татнефть» им. ФИО6 записи по переходу прав собственности с лицевого счета № ФИО4 на лицевой счет № ФИО1 на привилегированные акции ПАО «Татнефть» им.ФИО6 в количестве 900 штук и обыкновенные акции ПАО «Татнефть» им.ФИО6 в количестве 1900 штук являются излишне зачаленными, поскольку указанные действия должны быть произведены на основании решения суда, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения акций обыкновенных именных (вып.3) рег.№-А в количестве 1900 штук и акций привилегированных именных (вып.3) рег.№-А в количестве 900 штук, заключенный между ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на акции обыкновенные именные (вып.3) рег.№-А в количестве 1900 штук и акции привилегированные именные (вып.3) рег.№-А в количестве 900 штук после смерти ФИО1, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении оставшейся части требований С.А.Тукторовой отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в реестре ценных бумаг ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________202 года

Судья