Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-19/2022 от 16.02.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

<адрес> 24 марта 2022 года

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан ФИО7, с участием лица привлеченного к административному правонарушению ФИО1, его защитника адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ОБ ДПС ГИБДД при МВД РД лейтенанта полиции ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Каякентский районный суд поступило ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 Н.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Доводы ходатайства о восстановлении срока мотивированы тем, что ФИО3 Н.З. не знал о наличии указанного постановления, узнал только ДД.ММ.ГГГГ, после того как его остановили сотрудники ДПС. Копию обжалуемого постановления он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО3 Н.З. и защитник адвокат ФИО4 просили удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обжалования, поясняя что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получено не было.

При этом ФИО3 Н.З. пояснил суду, что он живет постоянно в <адрес>, ему дважды почтальон его односельчанин звонил и говорил что пришло письмо из суда из <адрес> и что дома он его застать не может, на что он ответил что он на выезде, жена на работе, а дома дети, просил его не давать письма детям. По приезду домой он в почту не ходил, письмами не интересовался, только на пятничном намазе почтальон ему сказал, что письма он вернул обратно. Он знал, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, однако сам в мировой суд в <адрес> не ходил и ничего не выяснял.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД при МВД РД ФИО6 просил суд отказать в восстановлении срока обжалования, так как нет оснований для этого.

Проверив материалы ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). Часть 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Способ защиты, равно как и своевременность обращения в суд с жалобой, зависит исключительно от волеизъявления лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО3 Н.З. от дачи объяснений и в получении копии протокола отказался.Определением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела об административном правонарушении мировому судье по подведомственности, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и приложенные к нему доказательства переданы мировому судье судебного участка № по подведомственности ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о назначении дела к рассмотрению, копия которого направлено в адрес ФИО1, однако указанное определение возвратилось в суд с отметкой на конверте «Отказ адресата от получения».

Оспариваемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направленное в адрес ФИО1 также возвратилось с отметкой на конверте «Отказ адресата от получения».

Заявитель знал о составлении протокола об административном правонарушении в отношении него, при этом отказался получать его копию и дальнейшую судебную корреспонденцию, которая была направлена по адресу <адрес>, который указан и в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока самим ФИО5

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении), в том числе об отсутствии лица по указанному адресу, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно почтовой печати на конверте направленном ФИО1 с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановление возвращено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № датирована и поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя около четырех месяцев после вступления постановления в законную силу. При этом других уважительных причин для восстановления пропущенного срока обжалования заявителем суду не приведено.

Законодательство Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления и защиты нарушенных или оспариваемых прав, с другой.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, затрудняющих или объективно препятствующих обращению в суд, заявитель не представил, а указанные ФИО5 в жалобе доводы не являются объективными и не могут быть расценены судьей как уважительные причины.

При этом, сам факт не согласия заявителя с вынесенным постановлением не является основанием для восстановления срока на его обжалование.

Следовательно, оснований для восстановления пропущенного срока для подачи жалобы не имеется.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушит принцип равенства перед законом, предусмотренный ст.1.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению с возвращением жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

Поскольку суд принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, жалоба на постановление об административном правонарушении рассмотрению по существу не подлежит.

Порядок обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении КоАП РФ не оговаривает. Однако, исходя из принципов осуществления правосудия, следует что определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд (ответ на вопрос 39 ВС РФ «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 3 <адрес>.», определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «По жалобе гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 29.4, 30.1–30.4 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение, как препятствующее дальнейшему движению административного дела, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО7.