Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2022 от 19.09.2022

Дело № 1-120/2022

64RS0015-01-2022-000973-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года                                                                                                г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кортышковой М.В.,

при секретаре Лубинской Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора прокуратуры Дергачевского района Саратовской области Богомолова А.А.,

подсудимого Иляшенко Н.А.,

защитника подсудимого Иляшенко Н.А.,- адвоката Биктасов Е.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иляшенко Николая Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, состоящего в браке, на иждивении имеющего четверых малолетних детей, не работающего, состоящего на воинском учете в военном комиссариата Ершовского, Дергачевского и Озинского районов Саратовской области, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, наград, почетных званий не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Иляшенко Николай Андреевич совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Это преступление совершено Иляшенко Н.А. на территории <адрес>.

27 сентября 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области, вступившим в законную силу 08 октября 2021 года, Иляшенко Н.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл 07 октября 2021 года.

Согласно справки, выданной 12 августа 2022 года начальником ОГИБДД О МВД России по <адрес>, водительское удостоверение Иляшенко Н.А. на хранение в ОГИБДД О МВД России по <адрес> сдал ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока лишения права управления водительское удостоверение не получал.

По состоянию на 07 августа 2022 года Иляшенко Н.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ.

07 августа 2022 года в вечернее время, у Иляшенко Н.А., находившегося в <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознававшего, что он является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, возник умысел на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак С 322 МС/64, палевого цвета.

Реализуя свой умысел, Иляшенко Н.А. 07 августа 2022 года в вечернее время управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, проехав на нем по <адрес> <адрес>.

07 августа 2022 года Иляшенко Н.А. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые в 19 часов 00 минут этого же дня отстранили Иляшенко Н.А. от управления транспортным средством, а в 20 часов 05 минут Иляшенко Н.А. не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При наличии признаков опьянения отказ Иляшенко Н.А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ признается состоянием опьянения.

Своими действиями Иляшенко Н.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Иляшенко Н.А., заявив о признании вины, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, давать показания отказался.

Несмотря на отказ подсудимого давать показания в судебном заседании, оценив доводы участников уголовного судопроизводства сторон обвинения и защиты на предмет соответствия обстоятельствам дела, руководствуясь внутренним убеждением, законом и совестью, суд находит вину Иляшенко Н.А. в совершении преступления, описанного в приговоре, установленной исследованными в судебном заседании прямыми и косвенными доказательствами, достаточными в совокупности для разрешения дела по существу.

На досудебной стадии производства по делу подсудимый Иляшенко Н.А. давал показания, полученные при соблюдении требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, которые были исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, удовлетворенному в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Будучи допрошен в качестве подозреваемого, Иляшенко Н.А. пояснил, что 07 августа 2022 года около 19 часов 00 минут он управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного (т. 1, л. д. 64-66).

Данные показания Иляшенко Н.А. подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем, являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, а именно:

показаниями свидетеля ФИО5 от 21 августа 2022 года, данными им в ходе дознания, и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он является начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В его служебные обязанности входит организация работы ОГИБДД О МВД России по <адрес>. 07 августа 2022 года с 08 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 08 августа 2022 года, согласно расстановке службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> на служебном автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак №, несли инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ДПС ОГИБДД Свидетель №4 предоставил видеозаписи с видеокамеры. При приеме дежурства ему стало известно, что Иляшенко Н.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем старшим инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №4 был написан рапорт. При проверки по имеющимся информационным базам было установлено, что Иляшенко Н.А. был привлечен к административной ответственности 27 сентября 2021 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (т.1, л. д. 39-40);

показаниями свидетелей Свидетель №3 от 05 сентября 2022 года и Свидетель №4 от 05 сентября 2022 года данными ими в ходе дознания, и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым они служат инспекторами ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес>. В их служебные обязанности входит контроль за движением автомобильного транспорта, а также составления административных протоколов за нарушение правил дорожного движения. 07 августа 2022 года они несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> на служебном автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак №. Примерно в 19 часов 00 минут 07 августа 2022 года они находились в <адрес>, где увидели автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигающуюся по <адрес>, движение автомобиля, манера вождения, вызвало у них подозрение, что за рулем находится нетрезвый водитель, и было приятно решение о проверки водителя данного автомобиля. Они включили проблесковые маяки, водитель автомобиля сразу остановил автомобиль. Они подошли к остановленному автомобилю, за рулем которого находился Иляшенко Н.А. В ходе проверки ими были выявлены признаки алкогольного опьянения у Иляшенко Н.А., а именно в ходе разговора от него исходил резкий запах алкоголя. В связи с тем, что возникли подозрения, что Иляшенко Н.А. находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления автомобилем. Иляшенко Н.А. было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, на что он отказался, в связи, чем Иляшенко Н.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ СО <данные изъяты>, но он также отказался. В ходе проверки Иляшенко Н.А. по ФИС ГИБДД им стало известно, что он ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего старшим инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №4 был подан рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях Иляшенко Н.А., предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (т. 1, л. д.51-52, 54-55);

показаниями свидетеля Свидетель №1 от 09 сентября 2022 года данными ею в ходе дознания, и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что 02 августа 2022 года они с Иляшенко Н.А. приобрели автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В сентябре 2021 года Иляшенко Н.А. управлял мопедом в состоянии опьянения в р.<адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Затем у него состоялся суд, где ему вынесли наказание в виде административного арест на срок 10 суток. 07 августа 2022 года она находилась дома, о том, что Иляшенко Н.А. уехал на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на рыбалку, где употребил спиртное и на <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые заметили, что он находится в состоянии опьянения, ей стало известно от Иляшенко Н.В. по телефону (т.1 л. д. 69-70), и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Достоверность таких показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №1 объективно подтверждается составленным протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленный старшим инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес> Свидетель №4, согласно которого Иляшенко Н.А. был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак С 322 МС/ 64 (т.1 л.д. 9), который, при наличии у него признаков опьянения, запах изо рта, нарушение речи, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на <адрес> <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак С 322 МС/64 от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения на месте отказался (т. 1 л.д. 10), был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого также отказался (т. 1 л.д. 12), то есть не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Приведенные показания свидетелей обвинения, уличающие Иляшенко Н.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, также нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес> Свидетель №4 и об остановки автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Иляшенко Н.А. у которого выявлены признаки алкогольного опьянения, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1    л.д. 5);

расстановкой личного состава ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которой 07 августа 2022 года с 08 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 08 августа 2022 года службу на территории <адрес> несли старший инспектор ДПС Свидетель №4 и инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес> Свидетель №3 (т. 1 л.д. 6);

выпиской из приказа ГУ МВД России Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Свидетель №4 на должность старшего инспектора (дорожно- патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД Российской Федерации по <адрес> (т. 1 л.д. 7);

выпиской из приказа О МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Свидетель №3 на должность инспектора (дорожно - патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД Российской Федерации по <адрес>.(т.     1 л.д.8);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от 07 августа 2022 года составленный старшим инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес> Свидетель №4, согласно которого Иляшенко Н.А. был устранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 9);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от 07 августа 2022 года составленный старшим инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес> Свидетель №4, согласно которого Иляшенко Н.А. от освидетельствования отказался (т. 1 л.д. 10);

копией свидетельства о поверке средства измерений, согласно которого анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» проверен в полном объеме 24 мая 2022 года, действительно до 23 мая 2023 года (т. 1 л.д. 11);

протоколом <адрес> от 07 августа 2022 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный старшим инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес> Свидетель №4, согласно которого Иляшенко Н.А. от освидетельствования отказался (т. 1 л.д. 12);

протоколом осмотра места происшествия от 07 августа 2022 года, и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>, где находится остановленный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Иляшенко Н.А. и с места происшествия указанный автомобиль изъят. (т. 1 л.д. 13-14, 15-16);

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08 августа 2022 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Иляшенко Н.А. прекращено по п. 5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с необходимолстью проведенния проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д.    25);

копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Дергачевского района Саратовской области от 27 сентября 2021 года, которым гражданин Иляшенко Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. (т. 1 л.д. 29);

сведениями мирового судьи судебного участка №1 Дергачевского района Саратовской области, согласно которого наказание виде административного ареста по постановлению № 5-786/2021 от 27 сентября 2021 года гражданин Иляшенко Н.А. отбыл 07 октября 2021 года. (т. 1 л.д.    28);

копией уведомления № 473 от 27 октября 2021 года, согласно которого по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Дергачевского района Саратовской области № 5-786/2021 от 27 сентября 2021 года гражданин Иляшенко Н.А. административный арест на срок 10 суток отбыл 07 октября 2021 года.(т. 1 л.д. 34);

справкой, выданной 12 августа 2022 года начальником ОГИБДД О МВД России по <адрес> ФИО5, согласно которой водительское удостоверение Иляшенко Н.А. на хранение в ОГИБДД О МВД России по <адрес> сдал 09 декабря 2015 года, по истечению срока лишения права управления водительское удостоверение не получал. (т. 1 л.д.35);

копией акта об уничтожении документов от 12 января 2022 года, согласно которого водительское удостоверение на имя Иляшенко Н.А. серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сданные на хранение в ОГИБДД О МВД России по <адрес> 09 декабря 2015 году, сроком действия до 21 июня 2018 года, были уничтожены как невостребованное, по истечении 3 лет с даты окончания срока лишения права управления транспортными средствами. (т. 1 л.д. 36);

копией договора купли - продажи транспортного средства по наследству от 02 августа 2022 года, согласно которого владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Свидетель №1.(т. 1 л.д. 84);

протоколом осмотра предметов (документов) от 23 августа 2022 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 07 августа 2022 года (т. 1 л.д.41-42);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 23 августа 2022 года, которым признан и приобщен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 07 августа 2022 года (т.1 л.д. 43);

протоколом выемки от 23 августа 2022 года, в ходе которого на оптический диск изъяты файлы с видеозаписями остановки и отстранения от управления транспортным средством и отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Иляшенко Н.А. (т. 1 л.д. 46-47);

протоколом осмотра предметов (документов) от 23 августа 2022 года, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписями остановки и отстранения от управления транспортным средством и отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Иляшенко Н.А., изъятый в ходе выемки от 23 августа 2022 года. (т. 1 л.д. 48-49);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 23 августа 2022 года, которым признан и приобщен оптический диск с видеозаписями остановки, отстранения от управления транспортным средством и отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Иляшенко Н.А., изъятый в ходе выемки от 23 августа 2022 года.(т. 1 л.д. 50);

Согласно абзацу первому п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Из содержания п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и п. 2 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, следует, что государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств является обязанностью полиции - ГИБДД МВД РФ.

При этом, согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Такой признак, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (п.п. «а» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475).

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 19 часов 00 минут 07 августа 2022 года у Иляшенко Н.А., управлявшего автомобилем, имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что давало сотруднику полиции законные основания требовать от подсудимого прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, 07 августа 2022 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 05 минут Иляшенко Н.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованные материалы, а также содержание постановления по делу об административном правонарушении № 5-786/2021 от 27 сентября 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области, вступившим в законную силу 08 октября 2021 года, Иляшенко Н.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП (том 1 л.д. 29) подтверждают и то, что у мирового судьи имелись основания для привлечения Иляшенко Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а вынесенное постановление в достаточной степени мотивировано, основано на совокупности отвечающих критерию допустимости доказательств, достаточных для вывода о виновности Иляшенко Н.А.

При таком положении законность привлечения Иляшенко Н.А. 27 сентября 2021 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, у суда сомнений не вызывает.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного ареста исполнено Иляшенко Н.А. 07 октября 2021 года (том 1, л.д. 28). Водительское удостоверение Иляшенко Н.А. сдал в ОГИБДД О МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока лишения права управления водительское удостоверение не получал. (т. 1 л.д.35), 12 января 2022 года водительское удостоверение на имя Иляшенко Н.А. серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было уничтожено как невостребованное, по истечении 3 лет с даты окончания срока лишения права управления транспортными средствами. (т. 1 л.д. 36).

Так как административное наказание, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области от 27 сентября 2021 года, отбыто Иляшенко Н.А. 07 октября 2021 года, то, исходя из положений ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 07 августа 2022 года подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, включая показания подсудимого, данные на досудебной стадии производства по делу, не содержат существенных противоречий, образуют совокупность, получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, а поэтому суд, признавая их достоверными и допустимыми, кладет в основу приговора.

При этом суд исходит из того, что Иляшенко Н.А. управлял автомобилем, имея признаки алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вследствие чего в силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Исследованные судом доказательства в достаточной степени и полной мере подтверждают, что противоправные действия Иляшенко Н.А. совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения, желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. Поэтому, так как подсудимый выполнил все действия, образующие объективную сторону такого запрещенного уголовным законом деяния, то таковые являются оконченным преступлением.

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, исходя из требований ст. 252 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого Иляшенко Н.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии со справками ГУЗ СО «<адрес> больница» Иляшенко Н.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 92, 93).

Принимая во внимание эти обстоятельства, адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его способности во время совершения преступления, а также на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и оценивать происходящее не возникает, в связи с чем, суд признает Иляшенко Н.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Иляшенко Н.А. преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья и его близких, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Следовательно, Иляшенко Н.А. совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом (ч. 2 ст. 15 УК РФ) к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Иляшенко Н.А. не судим (том 1 л.д. 88,89).

Изложенное, содержание исследованных характеристик в совокупности с данными об обстоятельствах, характере и мотивации совершенного преступления позволяет суду сделать вывод, что Иляшенко Н.А., как личность, в целом характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 98, 100, 104).

На досудебной стадии производства по делу Иляшенко Н.А. при проведении следственного действия с его участием подтверждал совершение им запрещенного уголовным законом деяния, давал показания, представив органу дознания имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела информацию о содеянном им, чем активно способствовал расследованию преступления.

Поэтому, в соответствии с положениями п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Иляшенко Н.А. за совершенное преступление, суд признает: активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетних детей (том 1 л.д. 78,79)

Объяснение Иляшенко Н.А. от 07 августа 2022 года данное им до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 18) суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Иляшенко Н.А. в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был задержан сотрудником ДПС, и органам дознания изначально было известно лицо совершившее преступление, а также место и время его совершения.

Обстоятельства, отягчающие наказание Иляшенко Н.А., перечисленные в ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения в отношении Иляшенко Н.А. категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Нет и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения Иляшенко Н.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст. ст. 6, 43, 60 и 61 УК РФ, суд признает, что подсудимому за совершенное преступление надлежит назначить основное наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находя, что применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в частности, сформировать у Иляшенко Н.А. уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулировать его к правопослушному поведению. Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку применительно к личности виновного, степени общественной опасности содеянного, его материального приложения, такой вид наказания является нецелесообразным и не обеспечит достижение целей наказания.

Суд также назначает Иляшенко Н.А., как обязательное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание, признавая, что подсудимый подлежит лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Иляшенко Н.А. преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, гражданского иска или возможной конфискации на имущество подсудимого не налагался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из содержания п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при том, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО8 (т. 1 л.д. 81);

Согласно копии паспорта транспортного средства серии <адрес>, владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО8 (т. 1 л.д. 82);

На основании копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес>, владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО9 (т.1 л.д. 83);

Согласно копии договора купли - продажи транспортного средства по наследству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ является Свидетель №1.(т. 1 л.д. 84)

Таким образом, материалы уголовного дела свидетельствуют, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подсудимый использовал принадлежащее его супруге транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признанный вещественным доказательством.

Согласно копии свидетельства о заключении брака Иляшенко Н.А. и Свидетель №1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака №, Свидетель №1 присвоена фамилия Свидетель №1 (т. 1, л.д. 77).

По общему правилу, сформулированному в п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Доказательств того, что касаемо автомобиля законный режим имущества супругов Иляшенко Н.А. и Свидетель №1 изменен брачным договором или иным их соглашением, а равно судебным постановлением о разделе совместно нажитого имущества, сторонами в дело не представлено.

Поэтому автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находится в совместной собственности Иляшенко Н.А. и Свидетель №1, в силу чего, а также п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ст. 243 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце втором п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», не может быть конфискован, так как он принадлежит не только подсудимому.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Из заключения эксперта № 3251/3-1 от 16 декабря 2022 года по результатам автотехнической судебной экспертизы (в целях оценки) следует, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 36100 рублей.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поэтому, в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, в доход государства подлежит конфискации принадлежащая Иляшенкео Н.А. денежная сумма в размере 18050 рублей, соответствующая 1/2 доле стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Собственно автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № подлежит передаче законному владельцу Свидетель №1, как вещественное доказательство, относящееся к остальным предметам (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Оптический диск, разновидности СиДи-Ар (CD-R) с видеозаписями в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, как документ, в отношении которого заинтересованными лицами не заявлены ходатайства о передаче его им.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, то есть связанные с производством по уголовному делу расходы (ч. 1 ст. 131 УПК РФ), взыскиваемые с осужденных или возмещаемые за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК РФ), суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате в качестве вознаграждения адвокату Биктасову Е.У., участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по защите Иляшенко Н.А. 3000 рублей, (т. 1 л.д. 125-126), осуществлявшему защиту подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу по назначению лица, производившего дознание.

В ходе производства дознания Иляшенко Н.А от защитника не отказывался, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого Иляшенко Н.А имущественно несостоятельным и для частичного либо полного его освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ по следующим основаниям.

Подсудимый нетрудоспособным не признан, не лишен возможности заниматься законной деятельностью, направленной на получение дохода, имеет постоянное место работы и стабильный источник дохода, что свидетельствует об объективной возможности для него возместить процессуальные издержки в будущем.

На досудебной стадии производства по делу Иляшенко Н.А. задержанию по подозрению в совершении преступления подвергнут не был, 08 сентября 2022 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую необходимо оставить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302, 307, 308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Иляшенко Николая Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять срок отбытия Иляшенко Николаем Андреевичем дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у Иляшенко Николая Андреевича в доход государства денежную сумму в размере 18050 рублей, соответствующую 1/2 доле стоимости принадлежащего осужденному Иляшенко Николаю Андреевичу и Свидетель №1 на основании договора купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выпущенного в ДД.ММ.ГГГГ, тип транспортного средства - легковой седан, цвет - бежевый, признанного вещественным доказательством и хранящегося у Свидетель №1, использованного Иляшенко Николаем Андреевичем при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящееся Свидетель №1, после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца - Свидетель №1.

Вещественное доказательство – оптический диск разновидности СиДи-Ар (СD-R) с видеозаписями, хранящееся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

Взыскать с осужденного Иляшенко Николая Андреевича 3000 (три тысячи) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику Биктасову Е.У., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению на досудебной стадии производства по уголовному делу, перечислив их в доход федерального бюджета на КБК 000 1 13 02030 01 0000 130 УФССП России по Саратовской области, адрес 410000, г. Саратов, Театральная пл., д. 11, ИНН 6455039443, КПП 645501001, лицевой счет 04601785580, казначейский счет 03100643000000016000, единый казначейский счет 40102810845370000052 в Отделении Саратов Банка России // УФК по Саратовской области, БИК 016311121.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                           М.В. Кортышкова