Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-190/2021 от 12.01.2021

Судья: Бондаренко А.И. № 21-190/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 14 января 2021 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре подполковника полиции Полякова С.А. на решение судьи Промышленного районного суда г. Самары Бондаренко А.И. от 13 октября 2020 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Самаре Полякова С.А.( № 1881003130004257800) от 25.08.2020, ООО «АвтоТранс-Логистик» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ООО «АвтоТранс-Логистик» <данные изъяты> обратился в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 13 октября 2020 года жалоба директора ООО «АвтоТранс-Логистик» ФИО2 удовлетворена, постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Самаре Полякова С.А. от 25.08.2020 года, вынесенное в отношении ООО «АвтоТранс-Логистик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, - отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Самарский областной суд поступила жалоба заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре подполковника полиции Полякова С.А. на вышеуказанное решение суда от 13 октября 2020 года, направленная по почте в районный суд 24.12.2020.

Изучив жалобу и материалы дела, нахожу, что жалоба заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре подполковника полиции Полякова С.А. подлежит возврату лицу, ее подавшему, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из вышеуказанного следует альтернативное право суда либо вручить копию постановления, либо выслать почтой.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Законодателем установлен десятидневный срок для обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, который начинает исчисляться со дня вручения или получения копии решения.

По общим правилам начало течения срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Установленный срок обжалования истекает в 24 часа последнего десятого дня, а в случае если этот день является нерабочим, то последним днем срока обжалования считается первый следующий за ним рабочий день. При направлении жалобы почтовым отправлением момент ее подачи определяется по почтовому штемпелю дня сдачи на почту.

Как усматривается из копии обжалуемого решения суда от 13.10.2020, содержащее указание на порядок и срок его обжалования, было получено ОГИБДД Управления МВД России 10.11.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.52).

Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, из чего следует, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, поскольку последним днем подачи жалобы, в рассматриваемом случае, было – 20.11.2020, согласно же материалов дела, жалоба, подписанная заместителем начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Поляковым С.А., подана по почте 24.12.2020.

Указание в жалобе заместителем начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Поляковым С.А. о том, что лично ему судом не направлена копия решения суда от 13.10.2020 и он вынужден был прибыть в Промышленный районный суд г. Самары для получения вышеуказанного решения суда не является ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения суда.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении копии решения суда от 13.10.2020 по делу в адрес командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре (г.Самара, ул. Ставропольская, д. 120), уведомлением о вручении копии решения суда ОГИБДД Управления МВД России 10.11.2020 (л.д.52). Расписка о получении копии решения суда от 13.10.2020 неким Михайловым Е.И. 16.12.2020, не подтверждает факт получения копии решения суда заместителем начальника ОГИБДД УМВД России Поляковым С.А.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

К поданной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанием причин пропуска и приложением доказательств уважительности этих причин.

Обстоятельства, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, в жалобе также не указаны.

Одновременно с этим, следует отметить, что указание в жалобе, что заместителем начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре полковником полиции Поляковым С.А. лишь 16.12.2020, не является ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы, поскольку оно не содержит соответствующую просьбу адресованную Самарскому областному суду.

Принимая во внимание вышеуказанное, жалоба заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре подполковника полиции Полякова С.А. на решение судьи Промышленного районного суда г. Самары Бондаренко А.И. от 13 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, подлежит возврату лицу, ее подавшему.

Возврат жалобы не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту, не ограничивает доступ к правосудию, поскольку он не лишен возможности подать жалобу на решение суда одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке ст.ст.30.1-30.9 КоАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре подполковника полиции Полякова С.А. на решение судьи Промышленного районного суда г. Самары Бондаренко А.И. от 13 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АвтоТранс-Логистик», возвратить лицу, ее подавшему.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова