Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2020 (2-7326/2019;) от 11.10.2019

         Дело № 2-59/2020

50RS0042-01-2019-004854-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

М.О. г. Люберцы

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2020 года.

          Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ПАО «МОСОБЛБАНК» к Рафикову Р. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Рафикову Р.А. мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Рафиковым Р.А. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику Рафикову Р.А. был предоставлен кредит в размере 293728,00 долларов США на срок на 182 месяцев под 9,75% годовых на условиях целевого использования (п. 1.3 Договора), а именно приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Комсомольский пр-т, <адрес>. Исполнение обязательств по данному кредитному договору, обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГ (п. 1.4 Договора).

Банк надлежащим образом исполнил на себя взятые обязательства.

В соответствии с п. 3.3, 4.1.1 Кредитного договора заемщик брал на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей. В нарушение п. п. 3.3, 4.1.1 договора, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена банку.

Согласно требованиям задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 371428,89 долларов США, из которых: 273901,93 долларов США сумма просроченного основного долга, 97526,96 долларов США сумма по начисленным процентам.

ДД.ММ.ГГ истец в адрес ответчика направил уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Требования исполнены не были.

Истец просил суд взыскать с Рафикова Р.А. 273 901,93 долларов США суммы просроченного основного долга, 97526,96 долларов США сумма начисленных процентов, а также обратить взыскание на предмет залога: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6560000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66000 рублей.

    Истец ПАО «МОСОБЛБАНК» - представитель в судебное заседание явился, требования поддержал.

    Ответчик Рафиков Р.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, возражений не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Рафиковым Р.А. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчику Рафикову Р.А. был предоставлен кредит в размере 293728,00 долларов США на срок на 182 месяцев под 9,75% годовых на условиях целевого использования (п. 1.3 Договора), а именно приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Комсомольский пр-т, <адрес>. Исполнение обязательств по данному кредитному договору, обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером <адрес> (п. 1.4 Договора).

Банк надлежащим образом исполнил на себя взятые обязательства.

В соответствии с п. 3.3, 4.1.1 Кредитного договора заемщик брал на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей. В нарушение п. п. 3.3, 4.1.1 договора, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена банку.

ДД.ММ.ГГ истец в адрес ответчика направил уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Требования исполнены не были.

Как следует из представленного расчета просроченной задолженности Рафиков Р.А. с ДД.ММ.ГГ оплату кредита производил не в полном объеме.

В соответствии с приложенным расчетом сумма основной задолженности составляет 273901,93 долларов США, а также 97526,96 долларов США процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГ год.

В силу п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в судебном заседании не представлены, поэтому с ответчика подлежат взысканию сумма основной задолженности в размере 273901,93 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 97526,96 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Исполнение обязательств по данному кредитному договору, обеспечено залогом (ипотекой) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <...>, <адрес> кадастровым номером <...>

В силу договоров об ипотеке в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, взятых на себя по кредитному договору, залогодержатель имеет право получить удовлетворении за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залога обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

     В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Ответчик систематически нарушала сроки внесения платежей по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Кроме того, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.    Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку сторонами соглашения об оценке спорной квартиру не представлено, по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № ЭС-093 от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <...>, <адрес>, с кадастровым номером <...> на дату проведения оценки составляет 8943000 рублей.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает, что указанное экспертное заключение является полным и объективным, к заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщиков, наличие у них необходимых специальных знаний.

Согласно материалам дела истец просит установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>т, <адрес>, с кадастровым номером <...> в размере 6560000 рублей.

В соответствии с указанной нормой, суд полагает установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>т, <адрес>, с кадастровым номером <...> на публичных торгах в размере 71544000 рублей (8943000*80%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 66000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ПАО «МОСОБЛБАНК» к Рафикову Р. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ОАО АКБ Мособлбанк и Рафиковым Р.А.

Взыскать с Рафикова Р. А. в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГ в размере 371428,89 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в том числе просроченного основного долга в размере 273901,93 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 97526,96 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66000 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, кад. № по адресу: <адрес>, <адрес>-т, <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 71544000 рублей.

В удовлетворении требований в части определений иной продажной цены – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья                              И.В. Голочанова