Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-207/2022 от 11.05.2022

Дело № 11-207/2022 (58/2-467/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 18 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Охмат С.В.,

с участием представителя истца Плюсниной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Плюснина Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 11 марта 2022 года по гражданскому делу по иску Плюснина Н.Н. к Сидоренко Т. А. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Плюснин Н.Н. обратился в суд с иском к Сидоренко Т.А. о возмещении причиненного ущерба. В обоснование исковых требований указал, что {Дата изъята} произошло схождение снега и льда с крыши балкона квартиры {Адрес изъят}, в результате чего были повреждены пластик и сливы балкона истца, причинен ущерб в размере 6036 руб. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, является Сидоренко Т.А. Просит взыскать с Сидоренко Т.А. причиненный материальный ущерб в размере 6036 руб., судебные расходы в размере 500 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 11 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Плюснину Н.Н. отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи Плюснин Н.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что при рассмотрении дела мировым судьей неверно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права при оценке доказательств. Неверно определены обязанности собственника по содержанию своего имущества, не определена причина причинения ущерба. Мировой судья не принял в качестве доказательств пояснения представителя истца, акт обследования от {Дата изъята}, фотографии, которыми зафиксированы обстоятельства дела, без мотивирования причин, мировым судьей дана неверная правовая оценка обстоятельствам дела. Самовольное устройство козырька на балконе ответчика влечет его обязанности его демонтировать и возместить ущерб, причинений данным устройством. Просит решение мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 11 марта 2022 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Истец Плюснин Н.Н., ответчик Сидоренко Т.А., ее представитель в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель истца Плюснина Н.Ю. поддержала изложенное в апелляционной жалобе, требования жалобы поддержала.

Представитель третьего лица ООО «УК 25-Плюс» просит удовлетворить апелляционную жалобу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Мировым судьей установлено, что истец проживает по адресу: {Адрес изъят}. Квартира расположена на 5 этаже многоквартирного дома. {Дата изъята} истцом обнаружены повреждения на обшивке ограждения балкона сквозное пробитое отверстие на отливе балкона. Указанные повреждения зафиксированы в акте осмотра, составленном ООО «УК 25-Плюс». В этом же акте сделан вывод о том, что повреждение произошло по причине схода снега с самозастроенного козырька балкона квартиры {Номер изъят}, расположенной на 9 этаже дома. {Адрес изъят}

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания. Доказательств, что ответчиком создавались препятствия управляющей компании в выполнении обязанности по систематической проверке правильности использования балкона, очистке от снега козырька над балконом, а также, что ответчику выдавалось какое-либо предписание по сносу самовольно установленного козырька на балконе не представлено, следовательно, у ответчика не может возникнуть обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу. Также истцом не представлено доказательств того, что снег упал с козырька балкона ответчика, который установлен в нарушение правил и является самостороем.

Суд апелляционной инстанции с выводом мирового судьи согласиться не может.

Из материалов дела следует, что на {Дата изъята} Сидоренко Т.А. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят}.

{Дата изъята} в результате схождения снега и льда с крыши одного из вышерасположенных балконов квартир дома {Адрес изъят} были повреждены оцинкованный подоконный отлив, сломан пласиковый сайдинг обшивки ограждения балкона под подоконным отливом балкона квартиры {Адрес изъят}, собственником которой является истец.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Экскон» {Номер изъят} от {Дата изъята} падение снега и льда на отлив остекления балкона квартиры {Адрес изъят} (5 этаж) могло произойти только с козырька квартиры {Адрес изъят} (9 этаж).

Из пояснений представителя ответчика Нечаевой Л.Н., данных в судебном заседании {Дата изъята} (л.д.129), следует, что все балконы являются самостроями; если бы балконы были построены строительной организацией, то учтены были бы и сход снега и зазоры; крыши балконов являются самостроями.

То обстоятельство, что балкон ответчика был остеклен с установлением крыши над ним самостоятельно, без решения общего собрания собственников, без

Размер причиненного истцу ущерба 6036 руб. подтверждается Справкой ИП Чарушин К.В. с расшифровкой стоимости необходимых работ для восстановления поврежденного отлива. Справка выполнена лицом, выполнявших работы по остеклению балкона истца.

Ответчик доказательств иного размера причиненного ущерба суду не представил.

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: {Адрес изъят} осуществляет управляющая организация ООО «УК 25-Плюс», которой был составлен акт о повреждениях балкона квартиры истца.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Согласно части 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с подпунктами б, в пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания имущества), в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно пункту 10 Правил содержания имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пункт 42 Правил содержания имущества устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 работы по удалению снега и наледи с крыш, относятся к техническому обслуживанию жилых домов, и выполняются организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.2, 2.2.1 приведенных Правил).

В соответствии с подпунктами 3.6.14 и п. 4.6 Правил содержания имущества, при управлении жилым домом обслуживающая организация обязана накапливающийся на крышах снег по мере необходимости сбрасывать на землю и перемещать в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формировать в валы, а также удалять наледи и сосульки - по мере необходимости.

Доказательств того, что проектом и техническим планом многоквартирного жилого дома было предусмотрено устройство козырьков над балконами верхних этажей на фасаде дома, суду не представлено.

Наоборот, собственником квартиры {Номер изъят} не оспаривался факт самовольного монтирования козырька над балконом своей квартиры. При этом не имеет юридического значения момент, когда был монтирован данный козырек – до приобретения ответчиком права собственности на квартиру или после.

Установление самовольно козырька над балконом возлагает на собственника квартиры обязанность по его содержанию и очищению от снега и льда в целях исключения его схода.

Из содержания статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу статей 210, 1064 ГК РФ, части 4 статьи 30 ЖК РФ, в их совокупности и взаимной связи, бремя содержания собственником своего имущества, обязанность поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдение прав и законных интересов соседей и правил пользования жилым помещением в целом, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

С учетом положений ст. 134 ГК РФ балкон, как помещение вспомогательного использования, введен в эксплуатацию вместе с квартирой, а потому балкон и квартира рассматриваются как одна сложная вещь, балкон входит в состав квартиры и предназначен для обеспечения комфорта и безопасности проживающих в квартире лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства балкон (лоджия), расположенный в квартире и предназначенный для использования исключительно лицами, проживающими в этой квартире, не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома (ч. ч. 2, 5 ст. 15, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Факт предназначения балкона (лоджии) для обслуживания одной квартиры подтверждается, в частности, наличием выхода на балкон (лоджию) только из одного помещения (Определение Верховного Суда РФ от 03.07.2018 N 19-КГ18-9).

На ответчика как собственника жилого помещения, в состав которого входит балкон с установленным над ним козырьком, законом возложена обязанность осуществлять постоянный контроль за надлежащим состоянием жилого помещения.

Установленные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что требования истца Плюснина Н.Н. к Сидоренко Т. А. о возмещении ущерба обоснованны.

    С учетом изложенного, Сидоренко Т. А. в пользу Плюснина Н.Н. подлежит взысканию ущерб 6036 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    При подаче в суд иска Плюсниным Н.Н. была уплачена госпошлина в сумме 400 руб., что подтверждается чеком-ордером от {Дата изъята}.

    По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Поскольку исковые требований Плюснина Н.Н. удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Сидоренко Т. А. в пользу Плюснина Н.Н. подлежат взысканию судебные расходы 400 руб. Доказательств несения истцом судебных расходов в большем размере суду не представлено.

Руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 11 марта 2022 года по гражданскому делу по иску Плюснина Н.Н. к Сидоренко Т. А. о возмещении ущерба отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Плюснина Н.Н. к Сидоренко Т. А. о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Сидоренко Т. А. в пользу Плюснина Н.Н. ущерб 6036 руб., судебные расходы 400 руб.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Чиннова М.В.