Дело № 2-1354/2023
УИД 71RS0004-01-2023-001570-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года г.Богородицк Тульской области
Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Агарковой Т.С.,
при секретаре Животовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1354/2023 по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Плотниковой Олесе Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО МКК «Русинтфинанс» обратилось в суд с иском к ответчику по вышеизложенному основанию, указывая, что 24.12.2018 года между Плотниковой О.В., 31.07.1980 года рождения, и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №. Вышеуказанный договор заключен путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает номер телефона <данные изъяты> на сайте <данные изъяты>. Далее при помощи указанного телефона подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направлен ответчику на номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в смс сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. Для проведения проверки заемщик направляет изображение страниц паспорта. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным на сайте заемщиком, был выполнен перевод на карту ответчика № денежных средств в сумме 18000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств. В связи с этим образовалась задолженность, размер которой составляет 54000 руб., из которых: 18000 -сумма основного долга, 43290 рублей – сумма процентов за пользование займом, 7290 рублей – частичное погашение процентов за пользование займом. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются. За защитой своих прав истец обращался к мировому судье. 13.02.2023 года мировым судьей судебного участка №7 Богородицкого судебного района Тульской области вынесено определение об отмене судебного приказа. На основании изложенного просит суд: взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.12.2018 года в размере 54000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820 руб.
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном в адрес суда ходатайстве просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Плотникова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по правилам ст. ст. 113, 117 ГПК Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ по новому месту регистрации, по прежнему месту жительства. Ответчик не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, не просил об отложении судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не направил.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Богородицкого межрайонного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик Плотникова О.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК Российской Федерации Российской, ст. 113, 117, 118 ГПК Российской Федерации Российской, с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ (также в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшее в период заключения договора, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Следовательно, само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частями 6, 14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, существенным для разрешения дела является установление того, были ли перечислены денежные средства заемщиком займодавцу на условиях договора займа, а именно: на личный счет, указанный заемщиком.
Обращаясь в суд, истец указывает, что Плотникова О.В. (заемщик) и ООО МКК «Русинтерфинанс» (взыскатель) заключили договор займа № от 24.12.2018 года, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 18000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 2,1% от суммы займа в день за первые 12 (двенадцать) дней пользования займом плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый день пользования займом (п.4 Табличной формы индивидуальных условий договора потребительского займа), срок действия договора составляет 21 день с 24.12.2018 года по 13.01.2019 года, договор действует до момента полного погашения займа (п.2 Индивидуальных условий).
Заемщик обязался возвратить единую сумму займа и начисленные проценты, итоговая сумма на момент возврата составила 24955 руб. (п.6 Индивидуальных условий).
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу <данные изъяты> (далее -Сайт).
Для получения вышеуказанного займа Плотниковой О.В. была подана заявка через Сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учётной записи и посредством ее использования.
Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к Условиям предоставления потребительских займов займодавца и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.
Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из Индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.
С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код, а также смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписание договора займа и получение денежных средств.
В обоснование и подтверждение заключения между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Плотниковой О.В. договора займа истцом представлены:
- публичная оферта о предоставлении микрозайма;
- договор займа №;
- выписка по операции Сбербанк России,
- расчет задолженности.
Суд находит представленный расчет задолженности, соответствующим нормам действующего законодательства, стороной ответчика он не оспорен.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены соответствующими средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд приходит к выводу, что представленными и исследованными доказательствами установлено, что между истцом и ответчиком 24.12.2018 года заключен кредитный договор №, во исполнение которого истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 18000 руб.
Ответчик Плотникова О.В. свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила до настоящего времени. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
За защитой своих прав истец обращался к мировому судье. 13.02.2023 года мировым судье судебного участка №7 Богородицкого судебного района Тульской области вынесено определение об отмене судебного приказа.
При таких обстоятельствах, заявленные требования истца ООО МКК «Русинтерфинанс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Следовательно, Плотникова О.В. обязана уплатить истцу сумму основного долга, проценты за пользование. До настоящего времени вышеуказанная задолженность Плотниковой О.В. не погашена.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом ООО МКК «Русинтерфинанс» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1820 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.10.2022 года и 24.08.2023 года.
Таким образом, с Плотниковой О.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Плотниковой Олесе Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» с Плотниковой Олеси Владимировны задолженность по кредитному договору № от 24.12.2018 года в сумме 54000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 руб.
Разъяснить ответчику, что она имеет право подать в Богородицкий межрайонный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Богородицкий межрайонный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года