Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2024 (2-5969/2023;) ~ М-5475/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-507/2024

34RS0002-01-2023-008179-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.,

при помощнике судьи Яковенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Кожеуров А.Н. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (далее по тексту ООО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к Кожеурову А.Н. в обоснование заявленных требований указало, что 30 апреля 2023 года между ООО МФК «Займер» и Кожеуровым А.Н. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, ООО МФК «Займер» предоставил Кожеурову А.Н. денежные средства в размере 28 000 рублей на срок до 31 мая 2023 года под 365% годовых, а Кожеуров А.Н. обязался возвратить полученный займ в срок до 31.05.2023 года и уплатить проценты.ООО МФК «Займер» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа № от 30 апреля 2023 года, перечислив денежные средства на банковскую карту заемщика №, однако ответчик Кожеуров А.Н. погашение задолженности по договору потребительского займа не произвел, что повлекло образование задолженности. Поскольку ответчик Кожеуров А.Н. задолженность по договору займа № от 30.04.2023 года не погасил, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 69 950 руб., из которых 28 000 руб. – сумма основного долга, 8680 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 01.05.2023 г. по 31.05.2023 г., 31551,92 руб. – проценты за пользование займом за период с 01.06.2023 г. по 21.11.2023 г., 1718,08 руб. – пеня за период с 01.06.2023 г. по 21.11.2023 г., а так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2298,50 руб.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Кожеуров А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом в соответствии статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 30 апреля 2023 года между ООО МФК «Займер» и Кожеуровым А.Н. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, ООО МФК «Займер» предоставил Кожеурову А.Н. денежные средства в размере 28 000 рублей на срок до 31 мая 2023 года под 365% годовых, а Кожеуров А.Н. обязался возвратить полученный займ в срок до 31.05.2023 года и уплатить проценты.

ООО МФК «Займер» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа № от 30 апреля 2023 года, перечислив денежные средства на банковскую карту заемщика №, однако ответчик Кожеуров А.Н. 31 мая 2023 года погашение задолженности по договору займа не произвел, что повлекло образование задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа № от 30 апреля 2023 года образовалась задолженность в сумме 69 950 руб., из которых 28 000 руб. – сумма основного долга, 8680 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 01.05.2023 г. по 31.05.2023 г., 31551,92 руб. – проценты за пользование займом за период с 01.06.2023 г. по 21.11.2023 г., 1718,08 руб. – пеня за период с 01.06.2023 г. по 21.11.2023 г.

Представленный расчет судом проверен, признается верным и принимается за основу.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд учитывает, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, свой расчет задолженности не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и начисленные проценты и пени по договору займа № от 30 апреля 2023 года в размере 69 9950 руб.

Проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Кожеуровым А.Н. взятых на себя обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 30 апреля 2023 года в размере 69 950 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом так же понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2298,50 руб.

Поскольку исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2298,50 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Кожеуров А.Н. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Кожеурова А.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от 30 апреля 2023 года в сумме 69 950 руб., из которых 28 000 руб. – сумма основного долга, 8680 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 01.05.2023 г. по 31.05.2023 г., 31551,92 руб. – проценты за пользование займом за период с 01.06.2023 г. по 21.11.2023 г., 1718,08 руб. – пеня за период с 01.06.2023 г. по 21.11.2023 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2298,50 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в окончательной форме 02 февраля 2024 года.

Судья Е.И. Милованова