Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1792/2023 от 30.10.2023

Мотивированное решение изготовлено ***

Дело № 2-1792/2023

УИД 59RS0028-01-2023-001541-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года                         ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Зенцовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Андрея Анатольевича к Стряпунину Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Стряпунину Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что истец 04 августа 2020 года передал ответчику денежные средства в размере 180 000 руб. со сроком возврата 11 февраля 2021 года. При этом стороны договорились, что в случае невозврата суммы долга в указанный срок ответчик обязан вернуть денежные средства с начислением процентов в размере 15 % годовых от суммы долга до момента полного возврата денежных средств. Однако до настоящего времени в полном объеме обязательства по возврату не исполнены.

Ссылаясь на положения ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ, уточнив заявленные требования, истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 2 440,00 руб., пени за просрочку платежа в размере 16 748,97 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 9 211,74 руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме 4 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 980,51 руб.

Истец, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Стряпунин Ю.А. в судебное заседание не прибыл. В письменном отзыве с заявленными требованиями не согласился, указав, что в период с 10 августа 2020 года по 10 ноября 2023 года вернул истцу полную сумму по договору займа.

Привел довод о том, что при заключении договора займа не оговаривалось право кредитора на получение процентов от должника, в связи с чем полагал необоснованным требование о взыскании процентов по договору. Также указал, что не уклонялся от исполнения обязательств, систематически возвращал долг, что свидетельствует о необоснованности требований по ст. 395 ГК РФ. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом, 04 августа 2020 года между истцом Мельниковым А.А. и ответчиком Стряпуниным Ю.А. заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца денежные средства в размере 180 000 руб. Заем предоставлен со сроком возврата 11 февраля 2021 года. Получение денежных средств подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга в установленный срок, 11 февраля 2021 года, не исполнил, что ответчиком не оспаривалось.

При этом довод ответчика о том, что договор не предусматривал выплату процентов за получение займа, суд полагает несостоятельным.

Так, в соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из договора займа от 04 августа 2020 года, заключенного между сторонами по делу, следует, что Стряпунин Ю.А. обязуется вернуть 11 февраля 2021 года денежные средства в размере 180 000 руб. В случае невозврата будут начисляться проценты в размере 15 % годовых до момента полного возврата денежных средств.

Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие заключение договора займа с ответчиком на указанных в нем условиях, согласованных сторонами, в том числе, о выплате процентов за ненадлежащее исполнение условий договора.

Доводы ответчика о возврате им взятых в долг денежных средств в полном объеме не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно требованиям п.п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу денежных средств по представленной в материалы дела расписке, ответчиком не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто, оригинал расписки находится у займодавца (в настоящее время представлен им в материалы дела), отметок или расписок о возврате долга не имеется.

Принимая во внимание отсутствие письменных доказательств, свидетельствующих о возврате долга ответчиком, суд полагает уточненные требования истца о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 2 440 руб.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает обоснованными и требования о взыскании процентов за пользование займом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Так, договором займа от 04 августа 2020 года предусмотрено, что в случае невозврата будут начисляться проценты в размере 15 % годовых до момента полного возврата денежных средств.

Установленный договором размер процентов за пользование займом является платой заемщика за пользование займом, в отношении которой действующим законодательством не предусмотрено какой-либо возможности снижения в судебном порядке. Ответчик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, что является безусловным нарушением прав истца.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по договору в сумме 16 748,97 руб. за период с 12 февраля 2021 года по 10 ноября 2023 года.

Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик, полагая данное требование необоснованным, указал, что не уклонялся от возврата денежных средств, систематически выплачивая долг.

Вместе с тем дата возврата долга согласована сторонами и определена в договоре как 11 февраля 2021 года. Поскольку в указанный в договоре срок взятые на себя обязательства Стряпуниным Ю.А. не исполнены, суд полагает требование о взыскании процентов обоснованным и взыскивает с него в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 12 февраля 2021 года по 10 ноября 2023 года в размере 9 211,45 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату юридических услуг составили 4 500 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 01/08 от 01 августа 2023 года между Мельниковым А.А. и адвокатом Бродской Н.В., актом выполненных работ (оказанных услуг), содержащим расписку о получении денежных средств в указанной сумме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд взыскивает в пользу истца указанную сумму, полагая её соразмерной объему защищаемого права и выполненной представителем работы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 052,02 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой подлежит возврату, в связи с чем суд полагает возможным возвратить истцу излишне уплаченную при подаче иска госпошлину.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мельникова Андрея Анатольевича к Стряпунину Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со Стряпунина Юрия Анатольевича, *** года рождения, уроженца *** края (паспорт ***), в пользу Мельникова Андрея Анатольевича (паспорт ***) долг по договору займа от 04 августа 2020 года в сумме 2 440 руб., проценты по договору в размере 16 748,97 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 9 211,74 руб. руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 052,02 руб.

Обязать ФНС России возвратить Мельникову Андрею Анатольевичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 928 (четыре тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 49 копеек по чеку от 11 августа 2023 года, код авторизации 267900.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                           О.С. Петрова