Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-112/2023 от 13.02.2023

УИД 66RS0046-01-2023-000102-85

1-112/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил                                                         17 мая 2023 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <...>, не судимого,

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 20 минут на территории Пригородного района Свердловской области водитель ФИО1 управлял автомобилем ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА (LADA 211440 LADA SAMARA) государственный регистрационный знак № и, являясь участником дорожного движения, не выполнил относящиеся к нему требования Правил, чем нарушил требования п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: следуя на автомобиле ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА (LADA 211440 LADA SAMARA) государственный регистрационный знак № по проезжей части автомобильной дороги «<адрес> — <адрес>» со стороны автомобильной дороги «<адрес>» в направлении поселка <адрес>, проявив преступную небрежность и невнимательность, в нарушение требований п. 10.3. Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 100-110 км/час, которая превышала установленное ограничение скорости вне населенного пункта 90 км/час и не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности, грунтовое дорожное покрытие, видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных и своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не принял возможных мер предосторожности для исключения опасности для движения, чем нарушил требования п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не справившись с управлением транспортного средства, создал своими действиями опасность для движения, чем нарушил требования п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего на участке автомобильной дороги около 500 м от дорожного знака 6.13. «Километровый знак» (8), обозначающего 8 км автомобильной дороги «<адрес>», на территории Пригородного района Свердловской области, не справился с управлением своего транспортного средства, допустил съезд с проезжей части в кювет, расположенный слева от проезжей части по ходу его движения, наезд на препятствие (стволы деревьев).

В результате дорожно-транспортного происшествия: съезда с проезжей части, наезда на препятствие, пассажиру указанного автомобиля Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и исследовании у Потерпевший №1 была обнаружена закрытая механическая травма туловища: разрыв пряди большого сальника, скопление крови в брюшной полости (гемоперитонеум в объеме 200 мл крови), ушиб нижней доли правого легкого, закрытый переломы 10, 11 и 12 ребер справа со смещением отломков, закрытый перелом остистого отростка 2 поясничного позвонка без смещения отломков, закрытый перелом левого поперечного отростка 2 поясничного позвонка со смещением отломков, закрытый оскольчатый компрессионный перелом тела 3 поясничного позвонка со смещением отломков, закрытые переломы остистого и левого поперечного отростков 3 поясничного позвонка со смещением отломков, закрытый компрессионный перелом тела 4 поясничного позвонка без смещения отломков, закрытый перелом остистого отростка 4 поясничного позвонка без смещения отломков, закрытый перелом правого поперечного отростка 4 поясничного позвонка со смещением отломков, разрыв капсулы и вывих левого дугоотростчатого сустава 3-4 поясничных позвонков, кровоподтек и поверхностные раны на передней поверхности живота. Указанная закрытая механическая травма туловища в соответствии с п. 6.1.16. раздела II приложения к Приказу № 194Н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасной для жизни человека, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Действия подсудимого ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    В подготовительной части судебного заседания разрешается ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный вред, между ними нет неприязненных отношений. Претензий к ФИО1 она не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает.

    Подсудимый ФИО1 выразил согласие с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

        Защитник подсудимого просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

        Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что несмотря на заглаживание вреда, ФИО1 нарушил правила дорожного движения.

        Рассмотрев ходатайство потерпевшей суд приходит к следующему.

                В соответствии с положением ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

            Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

            Судом установлено, что подсудимый ФИО1 загладил причиненный вред, возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес свои извинения потерпевшей, которая простила подсудимого, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

<...>

            При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личность подсудимого, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

    При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 3 588 рублей 00 копеек, а также в ходе судебного заседания в размере 1 794 рубля, всего на сумму 5 382 рубля 00 копеек суд считает необходимым освободить ФИО1 от их возмещения, поскольку решение о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию принято в особом порядке судебного разбирательства.

    Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд -

            ПОСТАНОВИЛ:

            Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

            Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

    Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 5 382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля 00 копеек.

    Вещественное доказательство: компакт-диск с фотографиями, хранить в уголовном деле.

Копию постановления направить потерпевшей, прокурору Пригородного района Свердловской области.

            Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья-подпись

    Копия верна.

    Судья                                                                                                Д.А. Исаев

    Секретарь                                                                                         ФИО5

    Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-112/2023 л.д.87-89

    Постановление вступило в законную силу 02 июня 2023 года.

    Судья                                                                                              Д.А.Исаев