Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2018/2023 ~ М-1652/2023 от 09.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городец                     05 декабря 2023 года

Городецкий городской     суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Ермакову Ю. А., Ермакову Н. А., Ермакову А. А.ичу о взыскании задолженности с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ермакова А. Н. о взыскании с наследников задолженности по договору кредитной карты * от *** в размере 171814,52 рублей, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу – 129269,96 рублей, просроченные проценты – 39620,58 рублей, штрафные проценты и иные начисления – 2923,98 рублей, за счет входящего в состав наследства имущества, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4636,30 рублей.

Свои требования мотивировав тем, что *** между Ермаковым А.Н. и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты * на сумму 129 000 рублей (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты). Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования (общие условия). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Впоследствии банку стало известно о смерти Ермакова А.Н, и на дату смерти *** обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 171814,52 рублей, из которых: 129269,96 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 39620,58 рублей – просроченные проценты, 2923,98 рублей – штрафные проценты. По имеющейся у банка информации, после смерти Ермакова А.Н,., умершего ***, открыто наследственное дело * зарегистрированное в ЕИС НОП, 606524, ......... Согласно ст. 418, 1112, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений ВС РФ, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, а наследники, принявшие его отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них имущества. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего Ермакова А. Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере 171814 рублей 52 копеек, а также государственную пошлину в размере 4636 рублей 30 копеек.

Определением Г. городского суда ....... от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ермаков Ю. А., Ермаков Н. А., Ермаков А. А.ич.

Истец АО «Тинькофф Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ермаков Ю. А., Ермаков Н. А., Ермаков А. А.ич в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащем образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить в связи со своей неявкой, своей позиции по заявленным требованиям суду не представил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, с учетом представленных документов, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу положений приведенных правовых норм и их разъяснений обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** Ермаков А.Н.. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении с ним договора и выпуске кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, тарифных планах, Условиях комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк».

В заявлении-анкете Ермаков А.Н. указал, что ознакомлен с Общими условиями открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, Условиями комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» и Тарифным планом 7.27 (рубли РФ), согласен с ними и обязуется их соблюдать.

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе заявления-анкеты. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Ермаков А.Н. получил кредитную карту, активировал ее ***, совершая покупки и снятие наличных денежных средств, что свидетельствует об одобрении им условий договора, о чем свидетельствует выписка по счету.

Из содержания заявления-анкеты следует, что заключенный между Ермаковым А.Н.. и АО «Тинькофф Банк» кредитный договор является смешанным.

В соответствии с Тарифным планом ТП 7.27 (Рубли РФ), базовая процентная ставка - 29,9% годовых, плата за годовое обслуживание карты – 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа - 19% от суммы задолженности; плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от суммы задолженности в месяц.

Пунктами 5.10, 5.12 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт установлена обязанность клиента погасить сумму технического/разрешенного овердрафта в полном объеме в течение 25 дней с даты формирования выписки за расчетный период, в котором возникла соответствующая задолженность или в течение 30 дней с даты направления заключительного требования погасить всю задолженность по заключительному требованию.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту, лимиту задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Судом установлено, что Ермаков А.Н.. в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в предусмотренные договором сроки, чем нарушил общие условия договора.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность Ермаков А.Н.. по Договору о предоставлении кредита составляет 171814 рублей 52 копеек, из них: 129269 рублей 96 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 39620 рублей 58 копеек – просроченные проценты, 2923 рубля 98 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности и иные начисления.

*** Заемщику был направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности, однако требование банка оставлено без ответа, сумма долга заемщиком не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждены ответом ЗАО «Группа компаний АККОРД» АО «Тинькофф Банк» об отправке почтового отправления АО «Почта России».

Согласно записи акта о смерти Отдела З. Г. ....... главного управления З. ....... * от *** Ермаков А. Н. умер ***.

На момент смерти обязательства Ермакова А.Н.. по указанному кредитному договору исполнены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к потенциальным наследникам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании ", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно материалам наследственного дела *, открытого нотариусом Г. ....... Соколовой М.А.. *** к имуществу умершего *** Ермакова А. Н., наследником, принявшим наследство Ермакова А.Н. по закону является его сыновья Ермаков Ю. А., *** года рождения, Ермаков Н. А., *** года рождения, Ермаков А. А.ич, *** года рождения. Наследственное имущество состоит из доли в праве на жилой дом, распложенный по адресу: ......., Городецкий р-он, ......., денежных средств ПАО Сбербанк. Сведения об иных наследниках материалы наследственного дела не содержат. Наследникам по закону Ермакову Ю.А., Ермакову Н.А., Ермакову А.А.., *** выданы свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства. Наследственное дело не окончено.

Суд, принимая во внимание, что ответчики, являясь наследниками имущества Ермакова А.Н. как универсальный правопреемник по правовому положению встает на сторону заемщика в договоре займа, поскольку договор займа действует до фактического исполнения обязательств заемщиком, установленных договором. При этом фактом открытия наследства обязательство по договору займа, не являясь неразрывно связанным с личностью наследодателя, не прекращено, а правоотношение продолжает существовать между заимодавцем и заемщиком, на место которого в порядке универсального правопреемства встал ответчик.

Таким образом, правоотношение по договору займа фактом смерти заемщика не прекращается, а продолжает существовать в правом поле с изменением на стороне заемщика субъекта правоотношения – наследников Ермакова Ю.А., Ермакова Н.А., Ермакова А.А. на тех же условиях, что и до обстоятельства, обусловившего универсальное правопреемство – смерть заемщика Ермакова А.Н.. Тем самым, становясь должником по денежному обязательству, возникшему на основании договора займа, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором по договору займа в том же объеме, как и наследодатель – до фактического исполнения обязательства по договору займа. Иное истолкование норм материального права, регулирующих наследственные и обязательственные правоотношения, привело бы к тому, что неисполнение денежного обязательства наследником по договору займа непосредственно после открытия наследства, за счет стоимости наследственного имущества Ермакова А.Н.., ставило бы должника (наследника) в более выгодное положение, нежели исполнение им обязанностей наследодателя, поскольку во владении Ермакова Ю.А., Ермакова Н.А., Ермакова А.А остается как наследственное имущество, так и денежные средства, подлежащие возврату по договору займа. Однако такое положение при реализации гражданских прав в силу нормы ст. 10 ГК РФ не допустимо.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ермаков Ю.А., Ермаков Н.А., Ермаков А.А., являющийся наследником, принявшим наследство после смерти Ермакова А.Н. отвечает по его долгам в пределах наследственной массы.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ермаков Ю.А., Ермаков Н.А., Ермаков А.А., приобрели в порядке наследования после смерти отца право собственности на 1/24 доли в праве собственности на жилой дом, распложенный по адресу: ......., Городецкий р-он, ....... денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Судом установлено, что кадастровая стоимость жилого дома составляет 203897 рублей 11 копеек, а предел ответственности наследника перед Банком, установлен в размере стоимости долей в праве собственности на указанный жилой дома, приобретенные ими в порядке наследования.

Следовательно, стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность наследника, будет составлять: 48935,30 рублей ( 1/24 *203897,11)

Учитывая, что к наследникам перешло право собственности на 1/24 доли в праве собственности на жилой дом, распложенный по адресу: ......., Городецкий р-он, ......., Общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам заемщика, составляет – 48935,30 рублей, сумма долга наследодателя - 17814,52 рублей, что превышает стоимость наследственного имущества. Таким образом, предел ответственности наследников Ермакова Ю.А., Ермакова Н.А., Ермакова А.А. по долгам наследодателя составляет в размере 48935,30 рублей.

Следовательно, ответчики отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в указанном выше размере.

Объем наследственного имущества и его стоимость установлены судом в ходе судебного разбирательства и не были оспорены ответчиком.

Таким образом, сумма долга наследодателя в размере 171814,52 рублей, превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам заемщика в размере 48935,30 рублей, т.е. превышает предел ответственности наследников Ермакова Ю.А., Ермакова Н.А., Ермакова А.А.. по долгам наследодателя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что смерть должника не повлекла прекращение обязательств по заключенному ей кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по его исполнению, учитывая, что при рассмотрении дела установлена стоимость наследственного имущества, которая сторонами не оспаривалась, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к Ермакова Ю.А., Ермакова Н.А., Ермакова А.А. наследственного имущества в размере 48935,30 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчиков в размере 1668,06 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Ермакову Ю. А., Ермакову Н. А., Ермакову А. А.ичу о взыскании задолженности с наследников, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ермакова Ю. А., Ермакова Н. А., Ермакова А. А.ича в пользу АО «Тинькофф Банк» ИНН *, ОГРН * задолженность по кредитному договору * от *** в размере 48935,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1668,06 рублей.

Ответчик вправе подать в Городецкий городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Самарина