Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-481/2022 от 14.07.2022

Дело № 21-481/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 01 августа 2022 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.О.С. на решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 14 июня 2022 года и постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени от 02 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стати 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени от 02 марта 2022 года № ЦАО 1888 П.О.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 стати 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, П.О.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить. Указывала, что автомобилем управлял ее муж, который фактически оплатил парковку, однако, при оплате через мобильное приложение допущена ошибка, вместо оплаты за автомобиль Киа Sorento, государственный регистрационный знак <.......>, оплата произведена за автомобиль Киа K5, государственный регистрационный знак <.......>, принадлежащий П.М.С.

Решением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 14 июня 2022 года постановление административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени от 02 марта 2022 года оставлено без изменения, жалоба П.О.С. - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, П.О.С. в жалобе в вышестоящий суд, приводя доводы, аналогичные заявленным в районный суд, просит решение судьи отменить, передать дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Тюмени. Указывает, что П.М.С., управлявший автомобилем, который мог бы пояснить ситуацию, судом первой инстанции о судебном заседании не извещен.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела по жалобе П.О.С., материалы об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения П.О.С., настаивавшей на доводах жалобы, объяснения свидетеля П.М.С., прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно постановлению Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» парковка № 203, расположенная по улице Советская (четная и нечетная стороны, от ул. Орджоникидзе до ул. Первомайская), используются на платной основе.

В соответствии с пунктом 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в городе Тюмени, утвержденных постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк, пользователь парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Порядком размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой.

Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платную парковку открытого типа с предоплатой, платную парковку закрытого типа с предоплатой в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии.

В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах настоящего пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2022 года административной комиссией Центрального административного округа города Тюмени в отношении П.О.С. вынесено постановление № ЦАО 1888 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, из которого следует, что П.О.С., являясь собственником транспортного средства Киа Sorento, государственный регистрационный знак <.......>, 18 января 2022 года в период времени с 12:26 до 12:53 по адресу г. Тюмень, ул. Советская, 51, допустила размещение указанного транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, «Дозор-М», заводской номер А682, свидетельство о поверке № 0034325, действительно до 17 марта 2022 года.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлены копия водительского удостоверения П.М.С., копия страхового полиса ОСАГО, согласно которому к управлению транспортным средством Киа Sorento, принадлежащим П.О.С., допущен П.М.С., копия приказа о принятии на работу П.М.С., свидетельства о регистрации транспортных средств Киа Sorento и Киа К5, скриншоты приложения «Тюменские парковки».

    Как следует из объяснений свидетеля П.М.С., данных в судебном заседании в Тюменском областном суде, в момент фиксации административного правонарушения 18 января 2022 года автомобилем Киа Sorento управлял именно он.

    Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки Киа Sorento, государственный регистрационный знак <.......>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица, что является основанием для освобождения П.О.С. от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

    При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 14 июня 2022 года и постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени от 02 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении П.О.С. подлежат отмене.

    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 14 июня 2022 года и постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени от 02 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стати 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении П.О.С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Тюменского областного суда                     Н.В. Левина