Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-253/2022 от 29.07.2022

Дело № 12-253/2022

УИД: 61MS0059-01-2022-002616-88

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 августа 2022 года г. Азов, Ростовская область

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кравченко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по жа­лобе Гренякиной С.Г. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Азовского судебного района Ростовской области, мирового судьи судебного участка № 1 Азовского судебного района Ростовской области Молошникова В.Ю. от 14.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Гренякиной С.Г.,

УСТАНОВИЛ:

14.07.2022 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Азовского судебного района Ростовской области, мирового судьи судебного участка № 1 Азовского судебного района Ростовской области Молошникова В.Ю. Гренякиной С.Г. была признана винов­ной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правона­рушениях и под­вергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Гренякина С.Г. обра­тилась с жалобой на данное постановление, просила его отменить и производ­ство по делу прекратить.

В жалобе Гренякина С.Г. указала, что административное правонарушение было совершенно из-за крайней необходимости, считала, что деяние должно быть переквалифицировано на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а также просила учесть суд смягчающие административную ответственность обстоятельства – наличие малолетних детей и то, что право на управление автомобилем является единственным источником дохода ее семьи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об админи­стративном правонарушении – Гренякина С.Г. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Выслушав Гренякину С.Г., ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об ад­министративном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие дока­зательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об ад­министративных правонарушениях, прихожу к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонаруше­ниях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выясне­ние обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных пра­вонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административ­ных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об ад­министративных правонарушениях повторное совершение административ­ного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в авто­матическом режиме специальными техническими средствами - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Гренякина С.Г. пояснила, что выехала на полосу встречного движения для обгона большегрузного автомобиля, который двигался в попутном направлении.

Таким образом, утверждения Гренякиной С.Г. о том, что правонарушение которое она совершила, подлежит квалифицировать по ч.3 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях основано на неверном толковании норм КоАП РФ, так как ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ определяет наказание в связи с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

В момент выезда на полосу встречного грузовой автомобиль перед автомобилем, которым управляла Гренякина С.Г., продолжал движение никаких препятствий не создавал. Сведений о том, что он совершал какое –либо экстренное торможение материалы административного дела не содержат.

Суд находит квалификацию, административного правонарушения данную мировым судьей верной, основанной на материалах дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об админист­ративных правонарушениях повторное совершение однородного админист­ративного правонарушения, то есть совершение административного правона­рушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному нака­занию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ад­министративного наказания до истечения одного года со дня окончания ис­полнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (да­лее ПДД) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, дейст­вующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от­несено к главе 12 КоАП РФ, а, следовательно, объективная сторона правона­рушений, предусмотренных в главе 12, выражается в действиях или бездей­ствии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

Мировым судьей верно определено то, что, данное нарушение ПДД РФ было совершено Гренякиной С.Г. повторно, так как 24.01.2022 она уже привлекалась к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Гренякиной С.Г. административного правонаруше­ния, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об ад­министративных правонарушениях подтверждается совокупностью исследо­ванных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03.05.2022, схемой места совершения административного правонарушения от 03.05.2022, объяснениями, сведениями о привлечении лица к административной ответственности, копией постановления от 24.01.2022 и другими материалами дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства сомнений относительно виновности Гренякиной С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотрен­ного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вызывают.

Оценка мировым судьей имеющихся в деле доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Все выводы мирового судьи о правомерности привлечения Гренякиной С.Г. к административной ответственности должным образом мотивированы.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Гренякиной С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы Гренякиной С.Г. о том, что она свершила административное правонарушение в условиях крайней необходимости не влекут отмену или изменение судебного акта.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Ссылка на то, что выезд на встречную полосу дороги был произведен во избежание столкновения с другим автомобилем, является голословным, не дает оснований полагать, что Гренякина С.Г. действовала в состоянии крайней необходимости, и не влечет ее освобождение от административной ответственности.

Вопреки доводам Гренякина С.Г., при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в виде обстоятельств, смягчающих административную ответственность мировым судьей было учтено наличие у привлекаемого несовершеннолетних детей и раскаяние лица совершившего административное правонарушение.

То обстоятельство, что для Гренякина С.Г. и ее семьи автомобиль является единственным источником дохода, не может являться основанием для освобождения Гренякиной С.Г. от административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Азовского судебного района Ростовской области, мирового судьи судебного участка № 1 Азовского судебного района Ростовской области Молошникова В.Ю. от 14.07.2022 о при­влечении Гренякиной С.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Ко­декса Российской Федерации об административных правонарушениях, выне­сено в пределах срока давности привлечения лица к административной от­ветственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об ад­министративных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гренякиной С.Г. с учетом санк­ции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных пра­вонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об админи­стративном правонарушении в отношении Гренякиной С.Г., не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не усматриваю.

На основании изложенного, полагаю необходимым оспариваемое по­становлениеоставить без изменения, а жалобу Гренякиной С.Г. – без удовле­творения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Азовского судебного района Ростовской области, мирового судьи судебного участка № 1 Азовского судебного района Ростовской области Молошникова В.Ю. от 14.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Гренякиной С.Г. оставить без изменения, а жалобу Гренякиной С.Г. – без удовлетворения.

Судья: Кравченко И.Г.