Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-588/2020 от 20.07.2020

Судья Файзрахманова Л.А.

Дело № 7-1244/2020 (12-588/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 14 августа 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., с участием защитника Яковлева А.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 09 июля 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стать 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора Верещагинского и Очерского городских округов Пермского края от 09 июня 2020 г. № 41 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник ОАО «РЖД» Яковлев А.Н. обратился с жалобой на указанное постановление в Верещагинский районный суд Пермского края. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 09 июля 2020 г. ходатайство защитника ОАО «РЖД» Яковлева А.Н. оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Яковлев А.Н. просит данное определение отменить, указывая на то, что копия постановления должностным лицом в адрес законного представителя юридического лица не направлялась, требования статьи 29.11 КоАП РФ не выполнены, чем нарушено право на защиту.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Яковлева А.Н., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Исходя из положений статьи 30.3 КоАП РФ значение для исчисления срока обжалования имеет дата вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Отказывая защитнику ОАО «РЖД» в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда, не приняв во внимание требование части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, исходил при исчислении срока обжалования из факта получения копии постановления защитником юридического лица непосредственно в день рассмотрения дела должностным лицом 09 июня 2020 г. и сдачи почтовой корреспонденции в отделение связи 22 июня 2020 г. Вместе с тем, как установлено, копия постановления непосредственно в ОАО «РЖД» (законному представителю) не направлялась. То есть изначально основания полагать, что защитник ОАО «РЖД» обратился с жалобой с пропуском срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ, отсутствовали.

Судья районного суда не учел положения части 2 статьи 29.11 и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, которые связывают начало течения срока обжалования исключительно с моментом получения или вручения копии оспариваемого акта лицом в отношении, которого оно вынесено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления постановления в адрес юридического лица (места нахождения его законного представителя), то и оснований полагать, что срок для обжалования пропущен, не имеется.

При таких обстоятельствах, при том, что доказательства недобросовестного поведения ОАО «РЖД» отсутствуют, определение от 09 июля 2020 г. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, дело с жалобой возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии жалобы защитника Яковлева А.Н. к рассмотрению по существу

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

Определение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 09 июля 2020 г. отменить, дело – направить в тот же суд для решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению по существу.

Судья -