Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-27/2019 от 24.06.2019

Дело №10-27/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск                     8 июля 2019 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Боцан И.А.,

при секретаре Жигаловой Е.Г.,

с участием помощника прокурора г. Бийска Ануфриевой О.А.,

осужденного Кичатова Д.В.

защитника Кастериной А.С., представившей удостоверение № 1396 и ордер № 107482,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 6 мая 2019 года, которым

Кичатов Д.В., <данные изъяты> ранее судимый:

    - 26 апреля 2007 года Приобским районным судом г.Бийска Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 мая 2012 года) по п.«а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа, с применением ст.73 УК РФ. условно, с испытательным сроком 3 года;

    - 28 августа 2009 года Восточным районным судом г.Бийска Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 мая 2012 года) по п. «в» ч.2 ст.158 (в ред. ФЗ №26 от 07 марта 2011 года), ч.2 ст. 159 (в ред. ФЗ №26 от 07 марта 2011 года), ч.2 ст.69, ст.70 (приговор от 26 апреля 2007 года) УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    - 24 декабря 2009 года Приобским районным судом г.Бийска Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 мая 2012 года) по ч.3 ст.162, ч.5 ст.69 (приговор от 28 августа 2009 года) УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 30 декабря 2016 года по отбытии срока наказания;

- 07 мая 2018 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 28 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка Петропавловского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 6 мая 2019 года Кичатов Д.В. признан виновным и осужден за кражу имущества ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», имевших место 22 января 2019 года и 26 января 2019 года, при обстоятельствах подробно указанных в приговоре мирового судьи, за каждое преступление ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 7 мая 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания к неотбытой части наказания по приговору от 7 мая 2018 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Кичатов Д.В. указывает о несогласии с постановленным приговором, считает его чрезмерно суровым, поскольку он сотрудничал со следствием, признал вину и раскаялся, имеет на иждивении <данные изъяты>. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

    Осужденный Кичатов Д.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

    Защитник Кастерина А.С. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного, дополнительно указав о нарушении мировым судьей положений уголовно-процессуального закона, поскольку при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, мировой судья изучил материалы уголовного дела.

Помощник прокурора Ануфриева О.А. полагала, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, полагая, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

    Представители потерпевших П1, П2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, ходатайство об отложении дела не заявили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного заседания, суд принимает следующее решение.    

    В судебном заседании у мирового судьи Кичатов Д.В. виновным себя признал полностью, и с согласия всех участников судебного заседания уголовное дело по его обвинению было рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

Мировой судья, установив, что обвинение, с которым согласился Кичатов Д.В. обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в порядке ст.316 УПК РФ и верно квалифицировал действия Кичатова Д.В. по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества ( по эпизоду тайного хищения имущества АО «<данные изъяты>») и по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества ( по эпизоду тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>).

При назначении наказания Кичатову Д.В. мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Мировым судьей при назначении наказания по делу в достаточной степени учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает в апелляционной жалобе осужденный.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, мировой судья обоснованно признал и учел в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Кичатовым Д.В. преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, мировой судья не усмотрел, а поэтому не применил при назначении наказания. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к верному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, назначив наказание за каждое преступление близкое к минимальному, с учетом положений ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Кичатов Д.В. ранее неоднократно судим, совершил два аналогичных преступления в период испытательного срока, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для сохранения условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с указанными выводами, в суде апелляционной инстанции не имеется.

    Вид исправительного учреждения, где Кичатову Д.В. следует отбывать наказание, определен мировым судьей верно (п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации).

    Доводы защитника о нарушении мировым судьей уголовно-процессуального закона, выразившиеся в исследовании доказательств по уголовному делу, при его рассмотрении в особом порядке не соответствуют положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей, а приговор постановляется на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

    Учитывая, что дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме и дело поступило в суд с обвинительным постановлением, указанные положения закона правильно соблюдены мировым судьей.

С учетом изложенного, оснований к изменению приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

    Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 6 мая 2019 года в отношении осужденного Кичатов Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья подпись Боцан И.А.